Uzasadnienie
Pismem z 14 listopada 2019 r. [...] S.A. z siedzibą w [...], reprezentowana przez pełnomocnika r.pr. [...], wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2019 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.
Pismem z 14 lutego 2020 r. pełnomocnik strony skarżącej oświadczyła, że cofa wniesioną skargę na ww. postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), dalej: p.p.s.a., strona skarżąca może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, nie wystąpiły w sprawie przesłanki skutkujące oceną, że cofnięcie skargi złożonej przez [...] S.A. z siedzibą w [...] jest niedopuszczalne. Należy zatem uznać, że skarżąca cofnęła skargę z uwagi na nadaną jej oświadczeniu skuteczność.
W tych warunkach, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.