Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2006r. Wojewoda [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2006r. wnoszącej sprzeciw do zgłoszenia z dnia [...] kwietnia 2006r. złożonego przez A. S.A. z siedzibą w P. dotyczącego zamiaru przystąpienia do wykonania robót budowlanych polegających na montażu tymczasowego obiektu budowlanego niepołączonego trwale z gruntem (jednostronne urządzenie reklamowe) na terenie nieruchomości położonej przy [...] przed skrzyżowaniem z ulicą [...] w W. Na powyższe postanowienie skargę do sądu wniosła A. S.A w P. wnosząc o jego uchylenie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania. Po dokonaniu ponownej analizy akt stwierdzono, że odwołanie strona wniosła w ustawowym terminie. Z tego też względu, Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2007r uchylił własne postanowienie z dnia [...] listopada 2006r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2007r. wydanym na podstawie art. 54 § 3 ww. ustawy uchylił zaskarżone postanowienie. W świetle powyższego rozpatrywanie skargi na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2006r., które nie znajduje się w obrocie prawnym jest bezprzedmiotowe.
Z tego też względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie 161 § 1 pkt 3 w zw. 201 ww. ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.