Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania Wspólnoty Mieszkaniowej [...] od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] grudnia 2005 r., Nr [...], wydanej na podstawie art. 105 § 1 Kpa, umarzającej postępowanie w sprawie wybudowanego gazociągu średniego ciśnienia w ulicy [...], od gazociągu ww. ulicy do wysokości działki nr ew. [...]położonej przy ul. [...] i dalej na terenie działek nr ew. [...], położonych przy ul. [...] dawne nr ew. [...] wraz z przyłączami gazu, - utrzymał tę decyzję w mocy.
Postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie miało następujący przebieg.
Na wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej [...] z dnia [...] września 2005 r., która podnosiła, że gazociąg wybudowano na jej działce nr [...] bez jej zgody, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] wszczął postępowanie administracyjne w sprawie wybudowanego gazociągu, wyżej opisanego.
W trakcie postępowania wyjaśniającego ustalono, że gazociąg został wykonany na podstawie decyzji Starosty Powiatu [...] z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] udzielającej pozwolenia na budowę [...] Spółce [...]. Z zapisu w dzienniku budowy wynika, iż roboty zostały rozpoczęte w dniu 20 września 2005 r., zaś w dniu 2 listopada 2005 r. złożono zawiadomienie o zakończeniu budowy gazociągu wraz z przyłączami.
W oparciu o powyższe ustalenia Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] wydał w dniu [...] grudnia 2005 r. decyzję Nr [...] mocą której umorzył postępowanie administracyjne w sprawie.
Odwołanie od tej decyzji złożyła Wspólnota Mieszkaniowa [...] żądając usunięcia położonego gazociągu z jej nieruchomości – działki nr [...] – i ułożenia go zgodnie z projektem tj. poza granicą działki i wyciągnięcia konsekwencji od inwestora lub wykonawcy.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006 r. Nr [...] oraz postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2006r., nr [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zlecił Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego [...] przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego poprzez doręczenie do organu odwoławczego kompletu dokumentów złożonych przy zawiadomieniu o zakończeniu budowy, projektu budowlanego, inwentaryzacji powykonawczej, mapy z zaznaczeniem granic nieruchomości Wspólnoty Mieszkaniowej, aktu własności spornego terenu. Po nadesłaniu ww. materiałów organ odwoławczy wydał opisaną wyżej decyzję, którą utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że gazociąg wybudowano zgodnie z projektem i zgodnie z obowiązującymi przepisami. Organ wskazał, że oparł się na oświadczeniu kierownika budowy i na inwentaryzacji powykonawczej.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Wspólnota Mieszkaniowa [...] wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji. Podniosła, że gazociąg bez jej zgody został wybudowany na działce nr [...], która stanowi własność skarżącej Wspólnoty.
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1269), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni.
W ocenie Sądu decyzje obu instancji zapadły z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego tj. art. 7, art. 77 kpa oraz art. 81pkt1 ustawy Prawo budowlane, a naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Przepis art. 7 kpa nakazuje organom administracji publicznej podejmowanie wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy zgodnego z rzeczywistością. Zgodnie zaś dyspozycją art. 77 § 1 kpa organ administracji publicznej zobowiązany jest w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Przepis art. 81 pkt 1 Prawa budowlanego wskazuje, że organ nadzoru budowlanego ma obowiązek sprawować nadzór i kontrolę nad przestrzeganiem przepisów prawa budowlanego.
Zdaniem Sądu, niniejsze postępowanie przeprowadzono bez należytego wyjaśni podstawowej okoliczności w sprawie tj. faktycznego przebiegu inwestycji, tego czy odpowiada pozwoleniu na budowę, czy też od niego odstępuje, czy doszło do usytuowania gazociągu na działce nr 46, bez zgody właścicieli.
Zgodnie z decyzją zatwierdzającą projekt budowlany inwestor uzyskał pozwolenie na wybudowanie gazociągu średniego ciśnienia w ulicy [...]od gazociągu znajdującego się w ww. ulicy do wysokości działki [...], położonej przy ulicy [...] i dalej na terenie działek Nr [...] położonych przy ulicy [...] (dawne działki nr ew. [...]). Skarżąca Wspólnota Mieszkaniowa [...]., kwestionuje taki przebieg inwestycji.
Zdaniem Sądu, rozstrzygnięcie sprawy tylko w oparciu o wskazane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji dokumenty, bez zbadania rzeczywistego przebiegu gazociągu np. w drodze wizji na działce nr [...] jest niewystarczające dla wyjaśnienia spornej kwestii w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości i prowadzi do nienależytego rozpoznania sprawy.
Ponownie rozpatrując sprawę organ powinien mieć na uwadze powyższe stanowisko Sądu, zbadać faktyczny przebieg gazociągu, w szczególności ustalić czy przebiega on przez działką nr [...].
Sąd orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit.c i 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).