Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 30 grudnia 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2955/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak
Rozpoznanie
w dniu 30 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M. T. i B. C. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2014 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w protokole rozprawy z dnia 6 października 2015 r. oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 2015 r. w ten sposób, że zamiast słów "B. C." wpisać słowa "B. C."

Uzasadnienie

W dniu 6 października 2015 r. r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po przeprowadzeniu rozprawy wydał wyrok oddalający skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2014 r., znak: [...].

W protokole rozprawy oraz komparycji i sentencji wyroku wskazano, że sprawa toczy się ze skargi M. T. i B. C..

Zgodnie z art. 156 § 1 sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

W niniejszej sprawie niedokładność dotyczy oznaczenia stron. Nie ulega wątpliwości, że skargę wniósł nie B. C., a B. C.. wynika to m.in. z treści skargi i podpisu pod nią oraz treści dalszej korespondencji, jak również z akt postępowania administracyjnego. W tej sytuacji uznać należy, że przy sporządzaniu protokołu rozprawy i wyroku Sądu z dnia 6 października 2015 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej poprzez błędne podanie imienia skarżącego B. C. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 6 października 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.