Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 11 lutego 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 2964/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak
Rozpoznanie
w dniu 11 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Sprawa
w sprawie ze skargi T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] listopada 2015 r., znak: [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie

Sentencja

postanawia:

  1. odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

Uzasadnienie

W dniu 8 grudnia 2015 r. (data stempla urzędu pocztowego) T. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] listopada 2015 r., znak: [...]. Skarga zawierała wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadniony tym, że została ona wydana z naruszeniem przepisów prawa materialnego i postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności będących jej przedmiotem. Natomiast stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności konieczne jest spełnienie przynajmniej jednej z przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a., przy czym ciężar wykazania ich istnienia spoczywa na skarżącym. Niedopełnienie tego obowiązku przez wnioskodawcę i poprzestanie na samym ogólnikowym wskazaniu zaistnienia zagrożenia bliżej nieokreślonej szkody uniemożliwia poczynienie stosownych ustaleń w zakresie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia.

We wniosku inicjującym przedmiotowe postępowanie skarżący wskazał, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa. Tymczasem Sąd, rozpoznając wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej, nie może dokonywać oceny zasadności skargi, a do tego sprowadzałoby się rozpoznanie wniosku opartego na argumencie przedstawionym przez skarżącego. Jedynie uprawdopodobnienie istnienia jednej lub obydwu przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, prowadzić może do wstrzymania zaskarżonej decyzji.

Kierując się powyższą argumentacją, Sąd rozstrzygnął jak w postanowieniu na podstawie art. 61 § 1 i 3 p.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 15 listopada 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.