Uzasadnienie
Pismem z 12 stycznia 2024 r., nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 18 stycznia 2024 r., S. S. (dalej: "skarżący") wniósł skargę na czynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie ustalenia numeru porządkowego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako wniesionej po terminie. Wskazał, że ze zwrotnego potwierdzenia odbioru dołączonego do akt administracyjnych niniejszej sprawy wynika, że skarżący odebrał zawiadomienie w dniu 6 grudnia 2023 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga podlegała odrzuceniu jako spóźniona.
Każde merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest czynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie ustalenia numeru porządkowego budynku. Podstawę prawną ustalenia numeru porządkowego stanowi przepis art. 47a ust. ust. 5 ustawy z 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2023 r., poz. 1752 ze zm.). W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, że czynność właściwego organu gminy, polegająca na nadaniu lub zmianie numeru porządkowego nieruchomości nie następuje w drodze decyzji, czy postanowienia, ale ma charakter czynności materialno-technicznej. Postępowanie w tym przedmiocie jest uproszczone i ma w założeniu jedynie sprowadzać się do odpowiedniego oznaczenia nieruchomości m.in. w oparciu o aktualny stan faktyczny i prawny wynikający z odpowiednich dokumentów (por. wyrok NSA z 1 lutego 2008 r., sygn. I OSK 6/07 dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
Kontrola sądowoadministracyjna tego typu czynności odbywa się zatem na zasadach przewidzianych dla czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Tym samym przy ocenie dopuszczalności skargi zastosowanie znajduje przepis art. 52 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę.
W przedmiotowej sprawie zaskarżona czynność została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 6 grudnia 2023 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął zatem z dniem 5 stycznia 2024 r. Tymczasem wniesiona w niniejszej sprawie skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 18 stycznia 2024 r., a więc po upływie ustawowego terminu.
Mając powyższe na uwadze sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.