Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 15 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę I. Z. o wznowienie postępowania sądowego, z uwagi na upływ trzymiesięcznego terminu do jej wniesienia.
Pismem z dnia 15 kwietnia 2010 r. (data nadania w UP), uzupełnionym pismem z dnia 5 maja 2010 r. I. Z. wniósł o "przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania".
W uzasadnieniu wskazał, że mając wiedzę, że istotną przyczyną wznowienia postępowania jest decyzja Burmistrza Miasta G. z dnia [...] marca 2009 r., znak: [...], o wznowienie postępowania wystąpiłby bezpośrednio po doręczeniu wymienionej decyzji. Stwierdził, że nie miał o tym wiedzy, aż do czasu otrzymania w dniu 3 kwietnia 2010 r. pisma pełnomocnika adw. T. K. z dnia 31 marca 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym.
Natomiast zgodnie z art.
- 88. w/w ustawy spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Wskazać należy, iż w okolicznościach niniejszej sprawy, wniosek o przywrócenie terminu został złożony z uchybieniem siedmiodniowego terminu do jego wniesienia. Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 87 § 1 w/w ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni, od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Za dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu należy przyjąć dzień, w którym strona otrzymała pismo od pełnomocnika, a więc dzień 3 kwietnia 2010 r. Od tego momentu zaczął swój bieg siedmiodniowy termin określony w powołanym wyżej przepisie art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Tymczasem strona swój wniosek nadała w dniu 15 kwietnia 2010 r. (data nadania w UP), a więc z uchybieniem ustawowego terminu.
W związku z powyższym wniosek skarżącego, jako spóźniony, należało odrzucić na podstawie art. 88 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.