Uzasadnienie
[...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej jako "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2018 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przeprowadzenia kontroli
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej jako "ppsa") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Zgodnie z zrządzeniem z dnia 14 lutego 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wezwał do nadesłania 7 odpisów skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Z akt sprawy wynika, że ww. wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 20 lutego 2019 r., zatem ostatni dzień terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi przypadł na dzień 27 lutego 2019 r.
Przy piśmie z dnia 27 lutego 2019 r. (nadanym w dniu 26 lutego 2019 r.) pełnomocnik skarżącej nadesłał tylko 1 odpis skargi twierdząc, że w sprawie jest tylko jeden uczestnik postępowania, ponieważ pozostali współwłaściciele zbyli swoje udziały w nieruchomości.
Termin siedmiodniowy jest terminem ustawowym, który nie może być skracany, ani przedłużany. Mając na uwadze, że czynność strony skarżącej, od której zależała skuteczność skargi nie została wykonana w terminie, stwierdzić należy, iż skarga wniesiona została bez dopełnienia wymaganego przez prawo warunku, nie można zatem było nadać dalszego biegu sprawie, skarga zaś podlega odrzuceniu.
Na marginesie Sąd wyjaśnia, że przedmiotem skargi jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2018 r., Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2017 r., Nr [...] nakładającą na skarżącą oraz pozostałych siedmiu współwłaścicieli obowiązek przeprowadzenia kontroli budynku mieszkalnego. Zatem wbrew twierdzeniom skargi, jak i pisma uzupełniającego braki skargi, z uwagi na rodzaj rozstrzygnięcia, stronami postępowania sądowego są wszystkie osoby, na które nałożono obowiązek mimo, że część osób zbyła swoje udziały w nieruchomości.
Z tego też względu orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. O zwrocie wpisu postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w/w ustawy.