Uzasadnienie
Strona skarżąca - K. Ł. "[...]." w W., pismem z dnia [...] stycznia 2015 r., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2015 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego.
Pismem z dnia 31 sierpnia 2015 r. strona skarżąca wniosła o umorzenie postępowania sądowego.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 9 września 2015 r. strona skarżąca została wezwana do jednoznacznego sprecyzowania - w terminie 7 dni stwierdzenia zawartego w piśmie z dnia 31 sierpnia 2015 r.: "Zwracam się z uprzejma prośbą o umorzenie prowadzonego postępowania Sygn Akt VII SA / Wa 378/15" poprzez wskazanie, czy stwierdzenie to należy traktować jako cofnięcie skargi i rezygnację z dalszego postepowania sądowego. Poinformowano stronę skarżącą, iż w przypadku nieudzielenia informacji w zakreślonym terminie, zostanie uznane, że strona skarżąca cofa skargę. Jednocześnie Sąd pouczył stronę skarżącą o treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej jako: p.p.s.a.
W piśmie z dnia 15 września 2015 r., podpisanym przez sekretarza K. Ł. "[...]" w W. – A. A., strona skarżąca wskazała, że rezygnuje z dalszego prowadzenia postępowania sądowego i wnosi o cofnięcie skargi w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Jak stanowi art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W niniejszej sprawie strona skarżąca została wezwana do sprecyzowania pisma z dnia 31 sierpnia 2015 r. o umorzenie postępowania sądowego, poprzez wskazanie, czy cofa skargę wniesioną w niniejszej sprawie i rezygnuje z dalszego postępowania sądowego - w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że strona skarżąca cofa skargę wniesioną w niniejszej sprawie.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu pismem z dnia 15 września 2015 r. strona skarżąca cofnęła skargę.
W ocenie Sądu pismo strony skarżącej z dnia 15 września 2015 r. nie mogło odnieść zamierzonego skutku, bowiem zostało podpisane przez sekretarza K. Ł. "[...]" w W. A. A. - osobę, która nie reprezentuje strony skarżącej w postępowaniu sądowym. W niniejszej sprawie strona skarżąca, na mocy pełnomocnictwa z dnia [...] maja 2015 r., jest reprezentowana przez Prezesa K. Ł. – J. W. Powyższe skutkowało stwierdzeniem, że strona skarżąca nie zastosowała się do wezwania Sądu, bowiem pismo z dnia 15 września 2015 r. zostało wniesione przez osobę nieuprawnioną.
Dostrzegając powyższe, Sąd uznał, że wobec nieskutecznego wykonania przez K. Ł. [...] w W. wezwania do sprecyzowania pisma z dnia 31 sierpnia 2015 r., pismo strony skarżącej z dnia 31 sierpnia 2015 r. o umorzenie postępowania sądowego, uznać należy, za skuteczne cofnięcie skargi.
Mając na uwadze, że nie zaistniały przesłanki niedopuszczalności cofnięcia skargi wskazane w art. 60 p.p.s.a., Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i umorzył postępowanie sądowe.
Jak stanowi art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Strona skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi. W związku z cofnięciem skargi Sąd postanowił o zwrocie na rzecz strony skarżącej uiszczonego wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych).
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.