Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. decyzją Nr [...] z dnia [...].09.2010 r. na podstawie art. 54 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlan (tekst jednolity - Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 z późniejszymi zmianami), zgłosił sprzeciw wobec zamiaru przystąpienia do użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego na nieruchomości w rejonie ul. [...], stanowiącej działkę nr ew. [...] w obr. [...] w W. W uzasadnieniu organ wskazał, że inwestycję zrealizowano na podstawie decyzji Prezydenta W. nr [,...] z dnia [....] sierpnia 2007r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. Zdaniem Powiatowego Inspektora Nadzoru w trakcie realizacji inwestycji nastąpiła zmiana kubatury obiektu poprzez m.in. rezygnację z wykonania balkonu od strony wschodniej oraz zmiana zagospodarowania terenu poprzez m.in. zmianę usytuowania schodów zewnętrznych. Organ wskazał, że powyższe zmiany, zgodnie z art.36a Prawa budowlanego stanowią istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją Nr [...] z dnia [...] listopada 2010r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) po rozpatrzeniu odwołania Państwa I. i L. B. utrzymał w mocy powyższą decyzję.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zgodził się ze stanowiskiem organu I instancji, iż przedmiotowy budynek mieszkalny jednorodzinny został wybudowany z istotnym odstąpieniem od zatwierdzonego projektu budowlanego tj. zmianą kubatury obiektu i zmianą zagospodarowania terenu.
Organ odwoławczy zauważył, ze zmiany dokonane przez inwestora, zaliczyć należy do wskazanych w art. 36a ust. 5 Prawa budowlanego określonych w pkt 1 i 2 omawianego przepisu. Tak więc organ powiatowy zgodnie z prawem skorzystał z uprawnień wynikających z art. 54 Prawa budowlanego. Nastąpiła zmiana kubatury, która została spowodowana poprzez rezygnację z wykonania balkonu od strony wschodniej, zmianę konstrukcji dachu natomiast zmiana zagospodarowania terenu, poprzez zmianę usytuowania schodów zewnętrznych.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł L. B., podnosząc, że budowa schodów w pierwotnym wariancie spowodowałaby przekroczenie linii zabudowy określonej w decyzji o warunkach zabudowy, natomiast rezygnacja z budowy balkonu spowodowała niewielką zmianę kubatury. Skarżacy określił ją na 0,393% w stosunku do wartości projektowanej.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji oraz wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna.
Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, badając prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu, na podstawie art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W rozpatrywanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły.
Sąd kontrolował decyzję [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2011r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2010 r. zgłaszającą sprzeciw wobec zamiaru przystąpienia do użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego na nieruchomości w rejonie ul. [...], stanowiącej działkę nr ew. [...] w obr. [...] w W. Stosownie do art. 54 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2006r., Nr 156, poz. 1118 ze zm.), do użytkowania obiektu budowlanego, na którego wzniesienie jest wymagane pozwolenie na budowę, można przystąpić, z zastrzeżeniem art. 55 i 57, po zawiadomieniu właściwego organu o zakończeniu budowy, jeżeli organ ten, w terminie 21 dni od dnia doręczenia zawiadomienia, nie zgłosi sprzeciwu w drodze decyzji. Ustanawiając 21-dniowy termin dla właściwego organu do zgłoszenia sprzeciwu wobec zamierzonego użytkowania obiektu budowlanego, ustawodawca daje temu organowi możliwość wypowiedzenia się w kwestii spełnienia kryteriów umożliwiających przystąpienie do użytkowania danego obiektu, w tym jego zgodności z przepisami i warunkami pozwolenia na budowę.
Zgłoszenie sprzeciwu jest możliwe w szczególności, gdy organ stwierdzi, że zgłoszony przez inwestora obiekt budowlany został wykonany z naruszeniem warunków określonych w pozwoleniu na budowę i w konsekwencji wiąże się z obowiązkiem uzyskania pozwolenia na użytkowanie.
W niniejszym przypadku inwestycję zrealizowano na podstawie decyzji Prezydenta W. nr [...] z dnia [...] sierpnia 2007r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę.
Jak wynika z opisu technicznego z dnia [...] maja 2010r. do zmian wykonanych w budynku mieszkalnym jednorodzinnym zrealizowanym w Dzielnicy W. R. na działce nr ewid. [...] w obrębie [...] w stosunku do zatwierdzonego projektu wykonano następujące zmiany: w poziomi piwnic: - wykonano dwa biegi schodowe na poziom " zero" zamiast jednego /od frontu/. Zamieniono usytuowanie okna piwnicznego w pomieszczeniu 02. Taras przy zachodnie elewacji wykonano na czterech słupkach zamiast na ściance. Płaszczyzna tarasu bez zmian.
W poziomie parteru: - zmniejszono wymiary okien w pokoju dziennym i łazience.
Wykonano dodatkowy komin w pokoju dziennym. Skorygowano usytuowanie słupków logii wejściowej w związku z wykonaniem dwu biegów schodów wejściowych.
W poziomie strychu:- skorygowano pochylenie połaci dachowych w suszami nad garażem z wykonaniem ścianki szczytowej i dwóch okien. Wykonano dodatkowe okno od strony wschodniej na klatce schodowej. Zrezygnowano z wykonania balkonu od strony wschodniej z zamianą drzwi balkonowych na okno - pokój 103. Dokonano zmian usytuowania okien w sypialniach na kondygnacji strychowej z zamianą podwójnych drzwi balkonowych na pojedyncze + okno.
W poziomie więźby dachowej: - wykonano zmiany pochylenia połaci na tzw. lukamach z dwuspadowych na typu kopertowego.
W ocenie projektanta wykonane zmiany są zmianami w sposób nieistotny odstępującymi od zatwierdzonego projektu budowlanego. Nie zmieniono układu konstrukcyjnego, układu funkcjonalnego, wymiarów i przeznaczenia budynku. Zmiany dotyczą korekty usytuowania stolarki okiennej i drzwiowej oraz pochylenia połaci dachowych.
W ocenie Sądu, argumentacja przedstawiona przez projektanta i skarżącego nie daje podstaw do uznania skargi. Należy bowiem zauważyć, że odstępstwo w postaci rezygnacji z wykonania balkonu od strony wschodniej oraz zmiana konstrukcji dachu przewidzianego w projekcie powoduje zmianę kubatury obiektu budowlanego co stanowi zmianę charakterystycznych parametrów obiektu. Zmiana usytuowania schodów zewnętrznych powoduje zmianę zagospodarowania terenu.
Zatem, zmiana kubatury obiektu i zmiana zagospodarowania terenu zgodnie z art. 36a ust. Prawa budowlanego stanowi istotną zmianę wymagające uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę. W ocenie Sądu organ wojewódzki ocenił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W., a ten prawidłowo zgłosił sprzeciw wobe przystąpienia do użytkowania przedmiotowego budynku mieszkalnego.
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.