Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2003 roku, Prezydenta[...], zgłosił sprzeciw odnośnie planowanych przez [...] Sp. z o. o. robót budowlanych, polegających na posadowieniu nośnika reklamowego na działce przy Al. [...] w rejonie ulicy [...] w W..
Powyższa decyzja doręczona została stronie w dniu [...] kwietnia 2003 roku, która zaskarżyła ją w odwołaniu z dnia [...] kwietnia 2003 roku.
Wojewoda [...] i postanowieniem Nr [...] z dnia [...].02.2004r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania stwierdzając w uzasadnieniu, że z daty stempla pocztowego znajdującego się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, zaskarżona decyzja została doręczona firmie [...] Sp. z o.o. w dniu [...].04.2003r., zaś odwołanie wpłynęło do sekretariatu Biura Naczelnego Architekta Miasta w dniu [...].04.2003r. Wojewoda stwierdził, że w aktach sprawy brak jest dowodu nadania jak również ostemplowanej w urzędzie pocztowym koperty, która stanowiłaby dowód zachowania terminu do wniesienia odwołania,należy zatem wnioskować, iż odwołanie zostało wniesione bezpośrednio w sekretariacie organu I instancji, a zatem po upływie terminu 14 dni przysługującego stronie na wniesienie odwołania.
Skargę na powyższą decyzję Wojewody wniosła spółka [...].
Zdaniem skarżącej spółki, odwołanie zostało nadane w polskiej placówce pocztowej w dniu [...] kwietnia 2003 roku, a więc na 1 dzień przed upływem 14 dniowego terminu do wniesienia środka odwoławczego, tj. zgodnie z dyspozycją art. 129 § 2 w związku z art. 57 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, na dowód czego przedkłada kserokopię z książki nadawczej - Nr nadawczy listu poleconego [...], na stronie widnieje pieczęć z datą nadania przesyłki.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu i podkreślając, że na podstawie niepotwierdzonej za zgodność kserokopii strony z książki nadawczej wraz z numerem nadawczym listu poleconego [...] trudno ustalić jaka była zawartość nadanej przesyłki,wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie bowiem zaskarżone orzeczenia wydane zostały z naruszeniem przepisu art. 129 § 2 k.p.a. [...] Sp. z o.o. wykazała bowiem, że odwołanie zostało nadane w polskiej placówce pocztowej w dniu [...] kwietnia 2003 roku, a więc na 1 dzień przed upływem 14 dniowego terminu do wniesienia środka odwoławczego, tj. zgodnie z dyspozycją art. 129 § 2 w związku z art. 57 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, na dowód czego przedłożyła kserokopię z książki nadawczej - Nr nadawczy listu poleconego [...], na stronie widnieje pieczęć z datą nadania przesyłki oraz adnotacja, że przesyłka dotyczy Al.[...].
Z kolei organ administracyjny nie wykazał w sposób jednoznaczny,że przesyłka została złożona bezpośrednio w Urzędzie.
W tej sytuacji zdaniem Sądu organ administracji publicznej przed podjęciem postanowienia w trybie art. 134 kpa, mając wątpliwości co do tego, czy odwołanie zostało złożone w terminie, powinien wezwać stronę do usunięcia braków (art. 64 § 2 kpa) lub wezwać do złożenia wyjaśnienia na piśmie (art. 50 § 1 kpa).
Istotą i celem przewodnim postępowania administracyjnego jest zawsze załatwienie sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli (art. 7 kpa). Załatwienie sprawy w znaczeniu procesowym, a niewątpliwie takim jest wydanie postanowienia w trybie art. 134 kpa, jest ostatecznością, kiedy nie ma prawnych możliwości podjęcia rozstrzygnięcia merytorycznego.
Za przyjęciem takiego stanowiska przemawia również brzmienie przepisów art. 7, 8 i 9 kpa, w których zostały zawarte zasady ogólne postępowania administracyjnego.
Z powyższych względów, Sąd orzekł jak w sentencji w trybie art.145 § 1 pkt.c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.)