Uzasadnienie
W niniejszej sprawie skarżące Przedsiębiorstwo Produkcji Farmaceutycznej [...] S.A. z siedzibą w W. złożyło skargę na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] marca 2006 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przedłużenia okresu ważności pozwolenia na dopuszczenie surowca farmaceutycznego do obrotu.
Organ w odpowiedzi na złożoną skargę poinformował, że decyzją z dnia [...] października 2006 r., nr [...] uznał skargę firmy Przedsiębiorstwo Produkcji Farmaceutycznej [...] S.A. i jednocześnie uchylił decyzję nr [...] z dnia [...] marca 2006 r. oraz przedłużył ważność pozwolenia nr [...] do dnia [...] grudnia 2008 r. Ponadto organ poinformował, że powyższa decyzja z dnia [...] października 2006 r., nr [...] nie została zaskarżona przez stronę, w efekcie czego stała wie prawomocna.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270, ze zm.) - dalej p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
Skoro zatem, w dniu [...] października 2006 r. Minister Zdrowia wydał decyzję na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględniającą skargę w całości, to rozpatrywanie tej skargi stało się bezprzedmiotowe.
Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ww. ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.