Uzasadnienie
W dniu 3 grudnia 2013 r. (data stempla pocztowego) E. K. i P. K. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (...) z dnia [...] r. nr [...] odmawiające wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (...) z dnia [...] r. nr [...], którym udzielono pozwolenia na użytkowanie zespołu wielorodzinnego z usługami położonego przy ul. W. (róg B.) w W. na terenie działek nr ew. [...]z br. [....].
W piśmie z dnia 16 kwietnia 2014 r. Główny Urząd Nadzoru Budowlanego podał, że w dniu 6 listopada 2013 r. wpłynął do organu wniosek E. K. o stwierdzenie nieważności postanowienia (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...]. Wniosek ten został uzupełniony pismem z dnia 9 grudnia 2013 r.
Postanowieniem z dnia [...] r. znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie ar. 98 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst. jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), dalej k.p.a., zawiesił postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [....].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Na podstawie art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności aktu, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.
Zgodnie z art. 61 § 3 k.p.a. datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej.
Powyższą regulacją ustawodawca uznał za dopuszczalne wniesienie do sądu administracyjnego skargi po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, jednak stwierdził, że wszczęcie postępowania w trybie nadzwyczajnym stanowi czasową przeszkodę w rozpoznaniu skargi przez sąd administracyjny. Przywołane uregulowanie ma na celu zachowanie pewności obrotu prawnego, a jego nie uwzględnienie prowadzi do wadliwości wydanego w takich warunkach wyroku (R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2013, Legalis).
Tym samym w przypadku zbiegu postępowania sądowoadministracyjnego i nadzwyczajnego postępowania administracyjnego pierwszeństwo powinno mieć zawsze postępowanie administracyjne. Za stanowiskiem takim przemawia przede wszystkim to, że wydanie przez sąd prawomocnego wyroku wiąże wszelkie organy państwowe i wyklucza możliwość wydania sprzecznego z nim rozstrzygnięcia przez organ administracji, natomiast niekorzystne dla strony zakończenie nadzwyczajnego postępowania administracyjnego nie wyklucza możliwości złożenia skargi do sądu administracyjnego i ponownego skontrolowania legalności decyzji ostatecznej (por. Z. R. Kmiecik, Zbieg nadzwyczajnego postępowania administracyjnego i postępowania sądowoadministracyjnego, [w:] Wszczęcie ogólnego postępowania administracyjnego, lex 2014).
Określona w art. 56 p.p.s.a. przesłanka zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego wystąpiła w niniejszej sprawie.
Z akt sprawy wynika, że w dniu 6 listopada 2013 r., a zatem jeszcze przed wniesieniem przez skarżących skargi do Sądu, co miało miejsce w dniu 3 grudnia 2013 r. (data stempla pocztowego), do Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego wpłynął wniosek E. K. o stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [....]. Skoro zatem E. K. wniosła skargę do tut. Sądu po złożeniu wniosku o stwierdzenie nieważności postępowania administracyjnego, to zgodnie z art. 56 p.p.s.a postępowanie sądowoadministracyjne należało zawiesić. Z obowiązku zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego nie zwalniało przy tym wcześniejsze zawieszenie postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia z dnia [...]r. przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Uchybiałoby to bowiem zasadzie pierwszeństwa postępowania administracyjnego przed sądowym, o którym wspomniano powyżej.
Mając na uwadze powyższe postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi E. K. i P. K. podlega zawieszeniu, na podstawie art. 56 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.