Uzasadnienie
Wojewoda [...] przy piśmie z dnia 23 listopada 2006 r. znak [...] przekazał Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego odwołanie P. Sp. z o.o. w U. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę inwestycji pod nazwą "Przebudowa drogi wojewódzkiej nr [...] wlot do U. od skrzyżowania z ul. [...] do skrzyżowania z ul. [...]".
Pismem z dnia 3 stycznia 2007 r. znak [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wezwał P. Sp. z o.o. w U. do nadesłania w terminie 7 dni oryginału aktualnego wypisu spółki z Krajowego Rejestru Sądowego określającego sposób reprezentacji spółki z uwagi na konieczność ustalenia, czy odwołanie w imieniu osoby prawnej wniosła osoba umocowana do działania w imieniu spółki - pouczając, że nieusunięcie braków w wyznaczonym terminie spowoduje pozostawienie odwołania bez rozpatrzenia.
Następnie pismem z dnia 1 lutego 2007 r. znak [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego poinformował P. Sp. z o.o. w U., że odwołanie pozostawia się bez rozpoznania, gdyż nadesłane w odpowiedzi na wezwanie dokumenty nie stanowią uzupełnienia braków określonych w wezwaniu.
W dniu 23 lutego 2007 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) spółka P. Sp. z o.o. w U. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na powyższe pismo w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne z innych przyczyn, niż określone w pkt 1-5 cytowanego przepisu, przy czym odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg, których przedmiot został określony enumeratywnie w pkt 1-8 cytowanego przepisu.
Zaskarżone pozostawienie odwołania bez rozpoznania nastąpiło w trybie art. 64 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), mającym zastosowanie w sytuacji, gdy nie zostały usunięte braki podania, które nie czyni zadość innym niż wskazane w art. 64 § 1 k.p.a wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, pomimo wezwania wnoszącego podanie do usunięcia braków w terminie 7 dni.
Sąd administracyjny nie jest uprawniony do badania zgodności z prawem pozostawienia przez organ administracji publicznej pisma bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a., gdyż nie wypełnia ono żadnej z przesłanek zawartych w art. 3 § 2 pkt 1-8 p.p.s.a., w szczególności nie stanowi innego niż wymienione w pkt 1-3 cytowanego przepisu aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Z tej przyczyny przedmiotową skargę należy uznać za niedopuszczalną.
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.