Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia [...] maja 2008 r. doręczonym przy piśmie z dnia [...] maja 2008 r. wezwano M. S. i J. S. (reprezentowanego przez pełnomocnika r. pr. T. S.) – wspólników spółki V. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W w/w zarządzeniu zawarto pouczenie, iż uiszczenie wpisu przez któregokolwiek ze skarżących zwalnia pozostałe osoby z obowiązku jego uiszczenia.
Przedmiotowe zarządzenie zostało doręczone M. S. w dniu 30 maja 2008 r., natomiast J. S. reprezentowanemu przez pełnomocnika r. pr. T. S. w dniu 2 czerwca 2008 r.
W dniu 5 czerwca 2008 r. został uiszczony przez M. S. należny wpis sądowy.
W dniu 18 czerwca 2008 r. wpłynął do Sądu wniosek M. i J. S. reprezentowanych przez pełnomocnika - r. pr. T. S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, również w tym samym dniu dokonano opłaty wpisu sądowego od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym.
Natomiast zgodnie z art.
- 88. w/w ustawy spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Wskazać należy, iż w okolicznościach niniejszej sprawy, uchybienie terminu w ogóle nie nastąpiło, bowiem należny wpis sądowy od skargi został prawidłowo uiszczony przez M. S. w dniu 5 czerwca 2008 r. W zarządzeniu z dnia 13 maja 2008 r. zawarte było pouczenie, iż uiszczenie wpisu przez któregokolwiek ze skarżących zwalnia pozostałe osoby z obowiązku jego uiszczenia.
W związku z powyższym wniosek skarżących z dnia 18 czerwca 2008 r. (data wpływu do Sądu), jako niedopuszczalny, należało odrzucić na podstawie art. 88 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 a) w/w ustawy.