Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] pismem z dnia [...] października 2009 r. znak: [...]stanowiącym odpowiedź na pismo A.i M. dotyczące niedogodności w korzystaniu z miejsca postojowego nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w [...] poinformował zainteresowaną o wydaniu w dniu [...] marca 2009 r. decyzji nr [...] dotyczącej udzielenia pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego budynku mieszkalnego wielorodzinnego z podziemnym garażem.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] powiadomił również A. M. o fakcie dołączenia przez inwestora do wniosku o użytkowanie oświadczenia kierownika budowy o wykonaniu inwestycji zgodnie z projektem będącym załącznikiem do decyzji Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...].09.2007r. (o pozwoleniu na budowę), co potwierdziła obowiązkowa kontrola w terenie przeprowadzona w dniu [...] marca 2009r.
Organ I instancji stwierdził również, iż jego kompetencje wynikające z art. 83 ust 1 Prawa budowlanego nie przewidują ingerencji w kwestiach spornych pomiędzy developerem, a nabywcą mieszkania wraz z miejscem postojowym, ponieważ takie sprawy pozostają w jurysdykcji sądów powszechnych (z powództwa cywilnego).
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po zapoznaniu się z pismem A. M. z dnia [...] listopada 2009 r. mającym charakter odwołania od pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] października 2009 r. znak: [...] działając na podstawie art. 134 kpa postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r., Nr [...] stwierdził niedopuszczalność odwołania.
W ocenie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w rozpatrywanej sprawie, odwołanie jest niedopuszczalne z przyczyn przedmiotowych gdyż zostało wniesione w sprawie, która nie może podlegać załatwieniu przez wydanie decyzji administracyjnej, a stanowi jedynie informację udzieloną przez organ pierwszej instancji.
Zdaniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] października 2009 r. nie ma znamion decyzji w rozumieniu art. 107 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Ponadto organ odwoławczy stwierdził, iż A. M. nie ma legitymacji do wszczęcia postępowania w trybie art. 66 Prawa budowlanego gdyż adresatem decyzji wydanej na mocy art. 66 Prawa budowlanego będzie tylko właściciel lub zarządca obiektu budowlanego lub jego części.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyła A. M. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 104 kpa poprzez przyjęcie, że pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] października 2009 r. nie nosi cech decyzji administracyjnej, a w konsekwencji przyjęcie, że nie przysługuje środek zaskarżenia.
Skarżąca zarzuciła również naruszenie art. 61 Prawa budowlanego poprzez błędną wykładnię i wadliwe przyjęcie, że właściciel odrębnej własności lokalu nie jest właścicielem budynku w rozumieniu tego przepisu.
W odpowiedzi na skargę, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga jest nieuzasadniona.
W rozpoznawanej sprawie podstawę prawną rozstrzygnięcia organu odwoławczego stanowił art. 134 kpa zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Organ odwoławczy przed przystąpieniem do oceny żądań i zarzutów zawartych w odwołaniu ma obowiązek dokonać wstępnej kontroli wniesionego środka zaskarżenia poprzez sprawdzenie czy odwołanie jest dopuszczalne i czy zostało wniesione w terminie.
Niedopuszczalność odwołania może wynikać z przyczyn o charakterze przedmiotowym, jak również podmiotowym.
Przyczyny przedmiotowe obejmują przypadki braku przedmiotu zaskarżenia oraz przypadki braku możliwości zaskarżenia decyzji (postanowienia) w toku instancji.
Oznacza to, że odwołanie jest niedopuszczalne jeżeli czynność organu administracji publicznej nie jest decyzją administracyjną lub postanowieniem lecz stanowi np. czynność materialno - techniczną.
Niedopuszczalność odwołania z przyczyn przedmiotowych obejmuje także taką sytuację, gdy odwołanie zostało wniesione w sprawie, która nie może podlegać załatwieniu przez wydanie decyzji administracyjnej, a stanowi jedynie informację udzieloną przez organ pierwszej instancji.
Autorytatywna konkretyzacja praw lub obowiązków jednostki w formie decyzji administracyjnej jest dopuszczalna bowiem tylko wtedy gdy przewidują to przepisy materialnego prawa powszechnie obowiązującego.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca domagała się przeprowadzenia czynności kontrolnych zgodności z przepisami prawa budowlanego budynku mieszkalnego wielorodzinnego z podziemnym garażem położonego przy ul. [...] w [...].
Skarżąca zarzucała niewłaściwe usytuowanie miejsca parkingowego oznaczonego nr 4, na drodze komunikacyjnej do jedynego wyjścia ewakuacyjnego prowadzącego z garażu podziemnego do wnętrza budynku.
Na rozprawie skarżąca wyjaśniła, iż jest właścicielką przedmiotowego miejsca parkingowego, które przynależy do lokalu mieszkalnego stanowiącego jej własność czego potwierdzeniem jest wpis do księgi wieczystej.
Zgodzić należy się z [...] Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego, że skierowane do skarżącej pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] października 2009 r. informujące o braku możliwości podejmowania działań na podstawie art. 66 Prawa budowlanego oraz braku kompetencji do ingerencji w kwestiach spornych pomiędzy developerem, a nabywcą mieszkania wraz z miejscem postojowym stanowi jedynie informację udzieloną przez organ pierwszej instancji.
Organ nadzoru budowlanego stopnia podstawowego poinformował skarżącą, iż wskazany przepis nie ma zastosowania w przypadkach gdy inwestycja została wykonana zgodnie z projektem będącym załącznikiem do decyzji Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...].09.2007 r. (o pozwoleniu na budowę), co potwierdziła obowiązkowa kontrola w terenie przeprowadzona w dniu [...] marca 2009r.
Pismo organu pierwszej instancji informujące również o cywilnoprawnym charakterze sporu i trybie dochodzenia roszczeń nie stanowi decyzji administracyjnej rozstrzygającej sprawę co do jej istoty, a [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zasadnie stwierdził niedopuszczalność odwołania wniesionego od tego pisma.
Nieuzasadniony jest zarzut naruszenia art. 61 Prawa budowlanego poprzez błędną wykładnię i wadliwe przyjęcie, że właściciel odrębnej własności lokalu nie jest właścicielem budynku w rozumieniu tego przepisu.
Właściciel lokalu mieszkalnego w budynku objętym wspólnotą w sprawach z zakresu nadzoru budowlanego, dotyczących części wspólnych budynku, nie ma legitymacji do udziału w postępowaniu administracyjnym na prawach strony co wynika z instytucji wspólnoty mieszkaniowej oraz sposobu zarządu wspólną nieruchomością (wyrok NSA z dnia 10 stycznia 2001 r., II S.A./Gd 1244/98 niepublikowany).
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270 z późn zm) skargę oddalił.