Uzasadnienie
Skarżący P. R. reprezentowany przez r.pr. A. L.-H. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 13 grudnia 2017 r., znak: [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy kategorii B. W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji podnosząc, że zaskarżona decyzja jest prawdopodobnie wadliwa na skutek istotnych uchybień proceduralnych oraz naruszenie przez organ I instancji zasady prawdy obiektywnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Żądając wstrzymania wykonania decyzji, skarżący ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (tak m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 14 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 585/06; Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl).
W przedmiotowej sprawie okoliczności wskazane przez skarżącego we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie uprawdopodobniają opisanych powyżej przesłanek. Skarżący nie przedstawił żadnych argumentów z których wynikać by mogło, że zachodzi jedna z trzech przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 P.p.s.a.. Skarżący uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oparł tylko na argumentach proceduralnych, które nie stanowią przesłanek pozytywnych do wstrzymania wykonania decyzji.
Wobec powyższego nie można uznać, aby skarżący uprawdopodobnił, by zachodziło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a.,orzekł jak w sentencji postanowienia.