Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 17 lutego 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 437/04

prawomocnyRozstrzygnięcie: za stronąTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska,, Sędzia NSA Bogusław Moraczewski, Asesor WSA Grzegorz Czerwiński (spr.)
Anna Sokołowska protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 17 lutego 2005 r.
Sprawa
sprawy ze skargi Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2004 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia, II. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2003 roku, Nr [...] Wojewoda [...] na podstawie art.l45§l pkt.5 kpa i art.149§l i §2 kpa wznowił postępowanie w sprawie zakończonej własną ostateczną decyzją Nr [...] z dnia [...] lutego 2002 roku, Nr [...] dotyczącą zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na przebudowę drogi krajowej Nr [...] na odcinku [...] wraz z infrastrukturą techniczną.

Postanowienie to zawierało pouczenie o możliwości zaskarżenia do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad podnosząc zarzut, iż brak było podstaw do wznowienia postępowania w sprawie.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2004 roku, Nr [...]

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2003 roku podzielając zawarte w nim stanowisko.

Na powyższe postanowienie skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyła Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad podnosząc zarzut, iż Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego pominął całkowicie i nie ustosunkował się do zarzutu podniesionego w zażaleniu skarżącego.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotknięte jest wadą nieważności określoną w art.l56§l pkt.2 kpa.

Zgodnie z treścią art. 141§1 kpa na wydane w toku postępowania administracyjnego postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Przepisy rozdziału XII kpa o wznowieniu postępowania nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o wznowieniu postępowania. Skoro wniesienie zażalenia na postanowienie organu I instancji w przedmiocie wznowienia nie było dopuszczalne to rozpoznanie takiego zażalenia przez organ II instancji i wydanie zaskarżonego postanowienia dotknięte jest wadą określoną w art.l56§l pkt.2 kpa. Zarzuty co do postanowienia o wznowieniu postępowania mogą być rozpoznawane tylko w wypadu zaskarżenia decyzji jaka może zapaść w postępowaniu wznowieniowym. Określone jest to jednoznacznie w art. 142 kpa z którego wynika, że postanowienie na które nie służy zażalenie, strona może zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji.

Organ odwoławczy w przypadku stwierdzenia, że wniesiono zażalenie na postanowienie na które zażalenie nie przysługuje winien wydać postanowienie stwierdzające niedopuszczalność wniesienia zażalenia zgodnie z treścią art. 134 kpa.

Z powyższych względów na podstawie art. 145§1 pkt.2 i art.152 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.