Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
art. 156 § 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 5 listopada 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 442/13

nieprawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd
Dnia 5 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska przewodniczący, sprawozdawca
WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska WSA
Izabela Ostrowska
Rozpoznanie
w dniu 5 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. Sp. z o.o. z siedzibą w M. o sprostowanie wyroku
Sprawa
w sprawie ze skarg Spółdzielni [...] w K. i P. Sp. z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2013 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odmówić sprostowania sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 września 2013 r. w ten sposób, że w punkcie V. zamiast "na rzecz Spółdzielni [...] w K." - wpisać "na rzecz P. Sp. z o.o. z siedzibą w M.".

Uzasadnienie

W dniu 24 października 2013 r. do Sądu wpłynął wniosek P. Sp. z o.o. z siedzibą w M. o sprostowanie wyroku Sądu z dnia 27 września 2013 r. poprzez zastąpienie w punkcie V. orzeczenia "Spółdzielni [...] w K." nazwą "P. sp. z o.o. z siedzibą w M.".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sprostowaniu podlegają niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W ocenie Sądu ww. wniosek o sprostowanie wyroku zmierza do zmiany treści rozstrzygnięcia zawartego w wyroku, ponieważ ewentualne sprostowanie doprowadziłoby do zmiany podmiotu, na rzecz którego Sąd zasądził zwrot kosztów. Natomiast wnioskodawcy celem uzyskania zwrotu kosztów przysługuje wniosek o uzupełnienie wyroku w tym zakresie.

Z tych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 27 września 2013 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.