Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 czerwca 2014 r. uchylił zaskarżone postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia 23 grudnia 2013 r. oraz postanowienie organu I instancji.
W dniu 20 października 2014 r. postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił uzupełnienia ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w zakresie orzeczenia o kosztach.
W dniu 12 listopada 2014 r. wpłynęło do Sądu zażalenie na postanowienie z dnia 20 października 2014 r., w którego treści strona podała, że nie zgadza się z uzasadnieniem zaskarżonego postanowienia, gdyż E. K. była w niniejszej sprawie reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, któremu w związku z tym należy zasądzić zwrot kosztów postępowania. Strona wskazała, że pełnomocnictwo zostało złożone do niniejszej sprawy przy piśmie z dnia 15 maja 2014 r., a jedynie omyłkowo podano w nim błędną sygnaturę sprawy (za organem administracji). W związku z tym pełnomocnictwo to powinno zostać przełożone do niniejszej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.
Z nadesłanych z Naczelnego Sądu Administracyjnego do Wydziału VII WSA w Warszawie akt sądowych o sygn. VII SA/Wa 1752/14, znajdujących się w Naczelnym Sądzie Administracyjnym w związku z wniesioną skargą kasacyjną, wynika, że faktycznie w dniu 26 maja 2014 r. wpłynęło do Sądu pismo procesowe z dnia 15 maja 2014 r. wraz z pełnomocnictwem procesowym do reprezentowania E. K. przez r. pr. M. P., przy czym strona podała w nim sygnaturę sprawy VII SA/Wa 1752/14 – tj. sygnaturę innej sprawy ww. skarżącej. Z uwagi na okoliczność, iż w dniu wpłynięcia pisma do Sądu sprawa VII SA/Wa 1752/14 znajdowała się w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, pismo to zostało przekazane do tego Sądu w ślad za złożoną skargą kasacyjną. Tym samym nie było możliwości zweryfikowania treści tego pisma pod kątem zasadności skierowania go do niniejszej sprawy.
Po przekazaniu do Wydziału VII akt VII SA/Wa 1752/14 Sąd rozpoznający sprawę postanowił uchylić własne postanowienie z 20 października 2014 r. bowiem zażalenie z ww. przyczyn okazało się oczywiście zasadne. E. K. była w niniejszej sprawie reprezentowania przez r. pr. M. P. Kwestia zasądzenia kosztów postępowania zostanie rozpoznana odrębnym postanowieniem.
W tym stanie rzeczy orzeczono na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. o uchyleniu postanowienia z 20 października 2014 r.