Uzasadnienie
Wojewoda [...] decyzjami z dnia [...] Znak [...] nr [...] i [...] zatwierdził projekt budowlany i wydał Zarządowi Miasta S. pozwolenie na budowę inwestycji polegającej na przebudowie ulicy [...] w S., przy czym decyzja nr [...] dotyczyła I etapu budowy od km 7+70,00 do km 11+62,50 (od skrzyżowania ulicy [...] z ulicą [...] do skrzyżowania ulicy [...] z ulicą [...]) w ciągu drogi krajowej nr [...] S. – P., zaś decyzja o nr [...] obejmowała II etap od km 0+0,00 do km 7 + 70,00(od skrzyżowania ulicy [...] z ulicą [...] do skrzyżowania ulicy [...] z ulicą [...]).
Odwołanie od decyzji nr [...] wnieśli D. i A. Z. oraz M. B., współwłaściciele nieruchomości położonej przy tej części ulicy [...], która została określona w decyzji nr [...] jako I etap budowy.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...], zatwierdzającą projekt budowany i wydającej pozwolenie na przebudowę ulicy [...] w S. II etap od km 0+0,00 do km 7+70,00 (od skrzyżowania ulicy [...] z ulicą [...] do skrzyżowania ulicy [...] z ulicą [...]).
Skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnieśli A. Z. i M. B., zarzucając jej niezgodność z przepisami prawa oraz naruszenie interesu prawnego skarżących mieszkańców S. Wnosili o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy zważył co następuje
Wniosek skarżących o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji jest zasadny, aczkolwiek z innych przyczyn niż wskazywali skarżący.
Zgodnie z art. 134§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
W tej sytuacji dokonując kontroli legalności zaskarżonej decyzji, Sąd może uwzględnić skargę także ze względu na inne uchybienia niż te, które podnosiła w skardze strona. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, a podstawę rozstrzygnięcia stanowią okoliczności, które Sąd winien wziąć pod uwagę z urzędu.
Stosownie do treści art. 127 Kodeksu postępowania administracyjnego weryfikacja decyzji organu I instancji w trybie odwoławczym łączy się zawsze z wniesieniem odpowiedniego wniosku przez osobę uprawnioną. Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują możliwości uruchomienia trybu odwoławczego i wszczęcia kontroli decyzji I instancyjnej przez organ odwoławczy z urzędu. Strona, przez złożenie w sposób prawidłowy odwołania, nadaje organowi wyższego stopnia charakter organu odwoławczego w danej sprawie. Tak więc dopiero czynność strony, którą jest wniesienie odwołania, powoduje, że organ wyższego stopnia może korzystać z tych wszystkich uprawnień, jakie są przewidziane dla organu odwoławczego.
Jak wynika z załączonych do skargi akt administracyjnych Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] o nr [...]. W aktach sprawy brak jest jakiegokolwiek pisma pochodzącego od strony postępowania, z którego wynikałoby, iż jest ona niezadowolona z tej właśnie decyzji. Skoro nie było prawidłowo wniesionego odwołania od decyzji organu I instancji, to Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego bezzasadnie wystąpił w sprawie w charakterze organu odwoławczego, i orzekł w stosunku do decyzji, która nie była faktycznie zaskarżona.
Uznać zatem należy, iż Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wydając decyzję odwoławczą w stosunku do innej decyzji niż zaskarżona w odwołaniu, działał bez podstawy prawnej i z rażącym naruszeniem art. 127 k.p.a. Prowadzi to do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 w związku z art. 119 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji.