Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę D. S. i E. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...].
W dniu 11 czerwca 2012 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynął wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku sporządzony przez adwokata M. B., gdzie w nagłówku wniosku wskazano D. S. jak i E. S. Ze znajdującego się w aktach sprawy pełnomocnictwa wynika natomiast, że zostało ono udzielone dla pełnomocnika tylko przez D. S. Z tego względu, zarządzeniem z dnia 11 czerwca 2012 r. wezwano pełnomocnika do wyjaśnienia czy we wniosku z dnia 5 czerwca 2012 r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku reprezentuje także E. S. czy tylko D.S. W przypadku, gdy pełnomocnictwo zostało udzielone również przez E. S. wezwano adwokata M. B. do nadesłania pełnomocnictwa procesowego – w terminie 7 dni, od daty otrzymania pisma, pod rygorem pozostawienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia bez rozpoznania.
Ze względu na nie wykonanie w zakreślonym terminie ww. zarządzenia przez pełnomocnika Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z dnia 19 października 2012 r. pozostawił wniosek E. S. z dnia 5 czerwca 2012 r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku bez rozpoznania. Na powyższe zarządzenie nie wpłynęło zażalenie.
W dniu 26 września 2012 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga kasacyjna D.S. i E.S. reprezentowanych przez adwokata M.B. do której dołączyli stosowne pełnomocnictwo.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 173 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Warunkiem skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej jest zatem uprzednie otrzymanie przez stronę odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Istota kasacji polega na zakwestionowaniu orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego. Nie sposób bowiem racjonalnie dokonać krytyki takiego orzeczenia bez znajomości motywów zawartych w uzasadnieniu. Stosownie zaś do treści art. 141 § 2 w/w ustawy w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia stronie odpisu sentencji wyroku.
W przedmiotowej sprawie w dniu 11 czerwca 2012 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynął wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku sporządzony przez adwokata M. B., gdzie w nagłówku wskazała D. S. jak i E. S., jednak brak było w aktach sprawy umocowania do działania w imieniu skarżącej. Z tego względu, wezwano pełnomocnika do wyjaśnienia czy we wniosku z dnia 5 czerwca 2012 r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku reprezentuje także E.S. czy tylko D.S. W sytuacji, gdy pełnomocnictwo zostało udzielone również przez E.S. wezwano adwokata do jego nadesłania w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia bez rozpoznania.
Ze względu na nie nadesłanie stosownego pełnomocnictwa z którego wynikałoby umocowanie pełnomocnika do wystąpienia w imieniu skarżącej z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku wniosek ten pozostawiono bez rozpoznania. Jak wskazano powyżej warunkiem skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej jest uprzednie otrzymanie przez stronę odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Stwierdzić należy, że skarżąca nie otrzymała odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, a zatem nie mogła skutecznie wnieść skargi kasacyjnej.
Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Mając na względzie powyższe okoliczności, skarga kasacyjna wniesiona przez adwokat M. B. w imieniu E. S. jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Wobec powyższego, na podstawie art. 178 w związku z art. 173 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.