Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r., Nr [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego [...] na mocy której obciążono C. Sp. z o.o. we [...] opłatą w kwocie 185 zł., za badania laboratoryjne oraz inne czynności, w związku ze stwierdzeniem naruszenia wymagań higienicznych i zdrowotnych.
Skarżąca C. Sp. z o.o. we [...] w skardze z dnia 16 stycznia 2012 r., wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] grudnia 2011 r.
Nie podała uzasadnienia wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych zawartym w wymienionym przepisie. Instytucja wstrzymania wykonania ma bowiem charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Strona wnosząca o wstrzymanie wykonania winna więc wykazać okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane, poprzez odniesienie się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. W postanowieniu z 18 maja 2004 r. sygn. akt FZ 65/04 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że brak takiego uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.
Przechodząc do analizy złożonego wniosku należy wskazać, że wniosek nie został uzasadniony. Już zatem ta okoliczność przemawia za jego oddaleniem. Zabrakło zatem we wniosku wskazania konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Należy również wskazać, że Sąd nie ma obowiązku poszukiwania takich okoliczności w sytuacji, w której strona ich nie podaje.
Należy również pamiętać, że obowiązek nałożony zaskarżoną decyzją nie ma charakteru nieodwracalnego, czyli nie spowoduje trudnych do odwrócenia skutków. Środki finansowe wyłożone na pokrycie opłaty w przypadku uchylenia decyzji będą podlegały zwrotowi. Trudno również dopatrzyć się by uiszczenie kwoty 185 zł. mogło spowodować możliwość wyrządzenia znacznej szkody.
Z ww. powodów Sąd w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.