Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 31 maja 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 481/05

Metryka

Sąd
Dnia 31 maja2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Bożena Wiech- Baranowska
Rozpoznanie
w dniu 31 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi E.K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].02.2005 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę

Sentencja

postanawia:

  1. I. umorzyć postępowanie sądowe, I. zwrócić z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącej E. K. kwotę 200 zł.(dwieście złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.

Uzasadnienie

Przepis z art. 60 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wskazuje, iż skarżący może cofnąć skargę.

Pismem z dnia 17.05.2005 r. skarżąca poinformowała sąd, że rezygnuje z dalszego postępowania w sprawie skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].02.2005r. znak: [...] na skutek uzgodnienia- przyrzeczenia wydania pozytywnej decyzji na kontynuację budowy.

Mając na uwadze, że w/w czynność nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne.

Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w/w ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt. 1 w/w ustawy.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.