Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie została złożona przez I. R. i A. P. skarga na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2014 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Osobnymi zarządzeniami z dnia 11 marca 2015 r., doręczonymi przy pismach z dnia 18 marca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się do każdego ze skarżących osobno, pod rygorem odrzucenia skargi, o wpłacenie na konto Sądu wpisu sądowego. Powyższe powinno być wykonane w terminie 7 dni.
Skarżący otrzymali ww. wezwania Sądu w dniu 23 marca 2015 r.
W dniu 30 marca 2015 r. na konto sądu wpłynęła kwota 200 zł. uiszczona przez I. R., jednakże w tytule wpłaty wskazano, że jest to wpis sądowy od skargi A. P. W dniu 20 maja 2015 r. zwrócono się do I. R. o wskazanie w czyim imieniu został uiszczony wpis sądowy do niniejszej sprawy (data przelewu 30 marca 2015 r.) - w imieniu uiszczającej go I. R., czy też w imieniu A. P. jak wskazano w tytule wpłaty. Wskazano jednocześnie, że w przypadku braku odpowiedzi wpis zostanie potraktowany jako uiszczony od skargi A. P. W odpowiedzi na ww. pismo I. R. i A. P. w piśmie datowanym na dzień 29 maja 2015 r. wskazali, że występują w sprawie wspólnie i wpłacili opłatę sądową w wysokości 200 zł
Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych stwierdzono, że na konto Sądu w dniu 1 czerwca 2015 r. uiszczono drugi wpis w sprawie w wysokości 200 zł. Zaznaczono w nim w tytule wpłaty, że wpłacającym jest I. R. i A. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie został od niej uiszczony należny wpis. Należy również zaznaczyć, że zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Wskazać należy, że w niniejszej sprawie tylko jeden wpis sądowy został uiszczony w terminie. Z uwagi na brak jednoznacznej odpowiedzi w czyim imieniu został uiszczony wpis sądowy w dniu 30 maja 2015 r. przyjęto, że został on uiszczony w imieniu A. P., tak jak wskazano w tytule wpłaty. Stąd też skardze A. P. zostanie nadany dalszy bieg, natomiast skargę I. R. jako opłaconą po upływie terminu należało odrzucić.
Z uwagi na powyższe w oparciu o art. 220 § 3 w zw. z art. 86 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.