Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 112 w zw. z art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zobowiązał Ministra Zdrowia do nadesłania kompletnych akt administracyjnych I i II instancji dotyczących decyzji Ministra Zdrowia z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Ministra Zdrowia z dnia [...] marca 2004 r. nr [...], decyzji ostatecznej Ministra Zdrowia z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] oraz decyzji ostatecznej Ministra Zdrowia z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] w terminie 7 dni, pod rygorem wymierzenia grzywny w trybie art. 112 ww. ustawy w wysokości określonej w art. 154 § 6 ww. ustawy w razie uchylenia się organu od zastosowania się do niniejszego postanowienia.
W odpowiedzi na ww. postanowienie Minister Zdrowia nadesłał w dniu [...] maja 2009 r. trzy decyzje Ministra Zdrowia z dnia [...] marca 2004 r. nr [...], nr [...], nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Akta administracyjne w niniejszej sprawie są niekompletne.
Organ zobowiązany jest na mocy przepisu art. 54 § 2 p.p.s.a. przesłać skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Aby zapewnić prawidłową kontrolę sądu, wraz ze skargą, organ winien nadesłać całość akt, tj. wszystkie dokumenty obrazujące kolejne czynności formalne i merytoryczne, wykonywane przez organy prowadzące postępowanie w sprawie. Akta postępowań toczących się przed organem I i II instancji, przedkładane Sądowi winny zawierać komplety oryginalnych dokumentów ułożonych chronologicznie, złączonych i ponumerowanych, wyposażonych w kartę przeglądową, czyli "spis treści", a także oryginały wszystkich dokumentów stanowiących dowody w sprawie, w tym także formalnych, a szczególnie związanych z doręczaniem pism: pokwitowań pocztowych, kopert z pieczęciami, a w razie złożenia pisma bezpośrednio w kancelarii organu, adnotacji urzędowej, potwierdzającej datę i okoliczność osobistego złożenia pisma. Należy zaznaczyć, że dopuszcza się nadesłanie kopii akt sprawy jednakże poświadczonych za zgodność z oryginałem.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że Minister de facto nie nadesłał akt administracyjnych postępowania. W aktach niniejszej sprawy znajdują się niepotwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie decyzji organu z dnia [...] lipca 2008 r. i z [...] lutego 2008 r. Brak jest wniosku o stwierdzenie nieważności z dnia 7 grudnia 2005 r., a także decyzji Ministra Zdrowia z [...] lutego 2006 r. i [...] kwietnia 2006 r. wraz z całością akt administracyjnych, wydanych przez organ przy pierwszym rozpoznaniu sprawy, które zaskarżone zostały do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargą z dnia 23 sierpnia 2006 r. Większość dokumentów nadesłanych do akt sprawy to jedynie niepotwierdzone za zgodność kserokopie.
W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że jest to jedynie wycinek akt nie obrazujący całości toku rozpoznawania sprawy. Okoliczność taka uniemożliwia Sądowi prawidłowe rozpoznanie w niniejszej sprawie skargi.
Zgodnie z art. 112 p.p.s.a. w razie uchylania się organu od zastosowania się do postanowienia sądu podjętego w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy, sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Przepisy art. 55 § 1 i 3 stosuje się.
Stosownie do art. 154 § 6 p.p.s.a. grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie w 2008 r. wyniosło 2.943,88 zł.
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 112 w związku z art. 154 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wymierzył organowi grzywnę w wysokości określonej w sentencji.