Uzasadnienie
Wojewoda Mazowiecki po rozpatrzeniu odwołania J. i T. L. od decyzji Starosty G. z dnia [...] września 2006r zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej E. i J. K. oraz M. i Z. G. pozwolenia na budowę dwóch garaży w zabudowie bliźniaczej decyzją z dnia [...] października 2006r znak: [...] na podstawie art. 138 § 1 ust 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że projektowana budowa dwóch garaży w zabudowie bliźniaczej: budynku I na działce nr ew. [...] położonej w G. przy ul. [...] i budynku II na działce nr ew. [...] położonej w G. przy ul. [...] zgodna jest z ustaleniami prawomocnej decyzji Burmistrza Miasta G. z dnia [...] grudnia 2005r, Nr [...] o warunkach zabudowy oraz z przepisami techniczno-budowlanymi. Organ odwoławczy uznał, iż projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany został opracowany zgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002r, Nr 75, poz. 690 ze zm.).
Projektowany obiekt garażowy został na podstawie § 12 ust 4 pkt 2 wyżej cytowanego rozporządzenia zlokalizowany ścianami bez otworów okiennych lub drzwiowych bezpośrednio przy granicy z działkami sąsiednimi nr [...] i [...].
W ocenie organu odwoławczego lokalizacja ściany budynku bezpośrednio przy granicy działki nr [...] jest dopuszczona ze względu na istniejący na sąsiedniej działce przy tej granicy budynek o wysokości równej wysokości budynku projektowanego.
Ponadto Wojewoda Mazowiecki uznał, iż zasada lokalizowania budynków garażowych w narożnikach działek utrzymuje ład przestrzenny oraz grupuje budynki gospodarczo-garażowe.
Zdaniem organu odwoławczego lokalizacja przedmiotowego zamierzenia budowlanego nie wprowadza w obszarze oddziaływania inwestycji ograniczeń w zagospodarowaniu terenu sąsiedniego.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli J. i T. L. Skarżący wnoszą o uchylenie zaskarżonej decyzji podnosząc naruszenie § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002r, Nr 75, poz. 690 ze zm.).
Skarżący wyjaśniają, że są właścicielami działki sąsiedniej Nr [...] przy granicy której nie znajduje się żaden budynek.
Skarżący podnoszą, iż projektowane garaże z uwagi na swoje wymiary noszą cechy warsztatu samochodowego w którym inwestor G. prowadzący działalność gospodarczą "kupno- sprzedaż samochodów" będzie wykonywał prace warsztatowe powodujące hałas, zanieczyszczenia gleby itp. co obniży wartość ich posesji.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda Mazowiecki podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga jest uzasadniona.
Przede wszystkim należy zauważyć, iż przepisy Prawa budowlanego – ustawy z dnia 7 lipca 1994r (Dz. U. z 2003r, Nr 207, poz. 2016 ze zm.) oraz aktów wykonawczych do tej ustawy mają charakter przepisów bezwzględnie obowiązujących i muszą być ściśle stosowane.
W dacie wydawania zaskarżonej decyzji Wojewody Mazowieckiego obowiązującymi przepisami regulującymi zachowanie odpowiednich odległości od granicy działki było Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002r, Nr 75, poz. 690 ze zm.).
Z § 12 ust 3 cytowanego rozporządzenia wynika, iż dopuszcza się sytuowanie ściany budynku pozbawionej otworów okiennych lub drzwiowych bezpośrednio przy granicy z sąsiednią działką jeżeli: wynika to z ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo nie jest możliwe zachowanie odległości o której mowa w ust 1 pkt 2 ze względu na rozmiary działki.
Natomiast z § 12 ust 4 pkt 2 wynika, iż w przypadku gdy na sąsiedniej działce bezpośrednio przy granicy istnieje budynek ze ścianą bez otworów okiennych lub drzwiowych albo wydano decyzję o pozwoleniu na budowę tak usytuowanego budynku dopuszcza się sytuowanie ściany budynku bez otworów okiennych lub drzwiowych bezpośrednio przy tej granicy, przylegającej do istniejącej ściany, chyba że przepisy odrębne stanowią inaczej.
W rozpoznawanej sprawie, usytuowanie garażu bezpośrednio z działką skarżących o nr ewid. [...] nie wynikało z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z uwagi na brak planu.
Organy obu instancji zastosowały przepis § 12 ust 4 pkt 2 cytowanego rozporządzenia uznając za możliwe do przyjęcia, usytuowanie projektowanego garażu w granicy działki skarżących z uwagi na fakt, iż na sąsiedniej działce nr ew. [...] znajdował się budynek gospodarczy ze ścianą usytuowaną bezpośrednio przy granicy działki nr ew. [...] będącej własnością inwestorów K. W ocenie sądu przepis § 12 ust 4 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002r, Nr 75, poz. 690 ze zm.) umożliwia wyłącznie usytuowanie projektowanego garażu bezpośrednio przy granicy działki [...].
Nie może natomiast stanowić podstawy usytuowania garażu przy granicy z działką skarżących nr ew. [...].
Należy zauważyć, iż bezpośrednio przy granicy działki skarżących od strony działki nr ew. [...] stanowiącej własność inwestorów M. i Z. G. nie istnieje żaden budynek.
W związku z powyższym przepis § 12 ust 4 pkt 2 w/w Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych w stosunku do działki skarżących nie ma zastosowania.
Organy powinny zatem wyjaśnić sprawę usytuowania projektowanego garażu bezpośrednio przy granicy z sąsiednią działką skarżących w świetle § 12 ust 3 pkt 2 powołanego wyżej rozporządzenia.
Skarżący w postępowaniu pierwszoinstancyjnym jak i w odwołaniu wskazywali na możliwość usytuowania garażu w innych kierunkach.
Obowiązkiem organów jest również odniesienie się do tej kwestii i zbadanie czy rzeczywiście rozmiary działek nie pozwalają na inne usytuowanie garażu.
Nie można zgodzić się ze stanowiskiem organu odwoławczego, iż usytuowanie garażu w granicy z działką skarżących nr ew. [...] wynika z decyzji Burmistrza Miasta G. z dnia [...] grudnia 2005r, Nr [...] o warunkach zabudowy.
Przedmiotowa decyzja ustala jedynie warunki zabudowy i warunki zagospodarowania działek nr ew. [...] i [...] w granicy których projektowana jest budowa dwóch budynków garażowych w zabudowie bliźniaczej.
Projekt zagospodarowania i dokumentacja techniczna powinna natomiast zostać opracowana zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002r, Nr 75, poz. 690 ze zm.).
Z uwagi na naruszenie art. 7 kpa, art. 77 § 1 kpa i art. 107 § 3 kpa poprzez brak wyjaśnienia sprawy usytuowania garażu bezpośrednio przy granicy działki skarżących które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję pierwszoinstancyjną.
Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku na zasadzie art. 152 w/w ustawy.