Uzasadnienie
Postanowieniem Nr [...] z dnia [...].03.2005r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w m. R. wstrzymał inwestorowi prowadzenie robót budowlanych przy przebudowie istniejącego patia.
W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że w dniu 24.02.2005r dokonano z urzędu oględzin zadaszonego patia na nieruchomości przy ul. [...] w R. Oględziny dokonane z udziałem inwestora T.S. wykazały, że na istniejącym obiekcie, przewidzianym do rozbiórki, wykonano roboty budowlane polegające na nadmurowaniu istniejącej ściany północnej od strony podwórka, podwyższeniu istniejących słupów stalowych,wykonaniu wewnątrz zadaszonego patia przy ścianie prawej oficyny wykonano schody i spocznik o konstrukcji stalowej. wyniku nadmurowania ściany i podwyższeniu słupów, część obiektu została podwyższona o około 3m na powierzchni o wymiarach 10,7m x 16,6m.
Powyższe roboty budowlane wykonano na obiekcie objętym ostateczną decyzją Nr [...] Rezydenta Miasta R. z dnia [...].08.1998r, nakazującą rozbiórkę zadaszonego patia D. i T. S., opartą na art.48 ustawy.
Przedmiotowe roboty budowlane organ zakwalifikował jako prace polegające na przebudowie istniejącego obiektu budowlanego. Zatem w sprawie organ zastosował przepisy art.50 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane (Dz.U.Nr 207 poz.2016 z późn.zm.), dotyczącej innych przypadków niż budowa obiektu budowlanego wybudowanego bez pozwolenia na budowę lub zgłoszenia.
Postanowienie zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Budowlanego przez T.S., który podniósł, że wymienione w postanowieniu roboty budowlane wykonał w roku 1998, a więc nie ma już co organ wstrzymywać.
Po rozpatrzeniu zażalenia T.S., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem Nr [...] z dnia [...] października 2005r. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzając w uzasadnieniu, że:
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. dokonał prawidłowej oceny stanu faktycznego i prawnego niniejszej sprawy.
W ocenie organu odwoławczego, fakt wykonywania przez inwestora robót budowlanych przy przebudowie przedmiotowego patia bez wymaganego pozwolenia na budowę uzasadnia postanowienie o wstrzymaniu robót.
T. i D. S. zaskarżając do Sądu postanowieniu [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego podnieśli w skardze,że zaskarżone postanowienie jest dla nich niezrozumiałe, a z zaskarżonego postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...].10.2005r ani z uzasadnieniu tego postanowienia nie wynika czy zażalenie zostało uwzględnione czy też, że zostało ono oddalone.
Strony podniosły, że organ II instancji nie ustosunkował się do zarzutów zażalenia.
W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżone postanowienie, jak i postanowienie organu I instancji nie narusza prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, a stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) tylko w takim zakresie jest możliwa jej sądowa kontrola. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu - art. 145 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie mogła być uwzględniona.
Z protokołu oględzin z dnia 24.02.2005r jednoznacznie wynika,że w listopadzie i grudniu 2004r. rozpoczęto określone roboty budowlane polegające na nadmurowaniu istniejącej ściany północnej od strony podwórka, podwyższeniu istniejących słupów stalowych,wykonaniu wewnątrz zadaszonego patia przy ścianie prawej oficyny wykonano schody i spocznik o konstrukcji stalowej. wyniku nadmurowania ściany i podwyższeniu słupów, część obiektu została podwyższona o około 3m na powierzchni o wymiarach 10,7m x 16,6m.
Powyższe roboty budowlane wykonywano na obiekcie objętym ostateczną decyzją Nr [...] Rezydenta Miasta R. z dnia [...].08.1998r, nakazującą rozbiórkę zadaszonego patia. Jak wynika z akt sprawy - roboty te, które organ zakwalifikował jako prace polegające na przebudowie istniejącego obiektu budowlanego (art.3 pkt.7 prawa budowlanego). - nie zostały zakończone
Zatem w sprawie organ zasadnie zastosował przepisy art.50 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane (Dz.U.Nr 207 poz.2016 z późn.zm.), dotyczącej innych przypadków niż budowa obiektu budowlanego wybudowanego bez pozwolenia na budowę lub zgłoszenia.
W myśl art. 50 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego, właściwy organ wstrzymuje prowadzenie robót budowlanych wykonywanych bez wymaganego pozwolenia na budową albo zgłoszenia. W postanowieniu o wstrzymaniu należy podać przyczynę wstrzymania robót oraz ustalić, jeśli jest to konieczne, wymagania dotyczące niezbędnych zabezpieczeń. W ocenie organów nadzoru budowlanego wykonane roboty budowlane przy przebudowie nie wymagały zabezpieczeń.
Wprawdzie do uzasadnienia organu II instancji można mieć pewne zastrzeżenie, nie odniesienie się do stwierdzenia strony o zakończeniu przebudowy lecz uchybienie to w świetle zebranego materiału dowodowego, nie miało istotnego wpływu na ocenę postanowienie organu I instancji o wstrzymaniu robót, a zatem stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. Nr 153, poz. 1270), skargę należało oddalić.