Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. decyzją Nr [...] z dnia [...] września 2006r na podstawie art. 51 ust 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2003r, Nr 207, poz. 2016 ze zm.) zatwierdził projekt budowlany zamienny i udzielił M. P. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych przy realizacji budynku mieszkalno - gospodarczego zlokalizowanego na działce nr ewidencyjny [...] i [...] i nr [...] położonej w miejscowości S. gm. W..
Jednocześnie w decyzji nałożył na inwestora obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie.
W uzasadnieniu decyzji wskazał, że w toku oględzin przedmiotowego budynku mieszkalno - gospodarczego stwierdził wykonanie robót budowlanych z istotnymi odstępstwami od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Starosty Powiatowego w S. z dnia [...] grudnia 2002r, Nr [...] o pozwoleniu na budowę.
W związku z powyższym, Postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...].10. 2005r, Nr [...] wydanym na podstawie art. 50 ust 1 pkt 4 prawa budowlanego roboty budowlane zostały wstrzymane, a na inwestora nałożony obowiązek przedłożenia w zakreślonym terminie opinii technicznej wybudowanego budynku.
Po przedłożeniu opinii technicznej stwierdzającej dobry stan budynku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. decyzją z dnia [...] grudnia 2005r,
Nr [...] wydaną na podstawie art. 51 ust 1 pkt 3 prawa budowlanego zobowiązał inwestora do sporządzenia i przedstawienia w zakreślonym terminie projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. stwierdził, iż inwestor wykonał nałożony obowiązek przedkładając w dniu 8 września 2006r. projekt budowlany zamienny w związku z czym należało wydać decyzję o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego i udzielić pozwolenia na wznowienie robót budowlanych oraz nałożyć na inwestora obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania G. S., decyzją Nr [...] z dnia 15 stycznia 2007r.
na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ odwoławczy ustalił, że inwestor wykonał nałożony obowiązek przedstawiając projekt budowlany zamienny sporządzony przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia.
W ocenie organu odwoławczego, zaskarżona decyzja jest prawidłowa i brak jest podstaw do jej uchylenia bowiem "niniejsze rozstrzygnięcie ocenia wyłącznie wykonanie przez inwestora obowiązku określonego decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S., Nr [...] z dnia [...] grudnia 2005r".
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł G. S..
Skarżący podniósł, iż decyzja o pozwoleniu na budowę dotyczyła budowy obiektu służącego do chowu zwierząt, a nie produkcji przemysłowej pieczarek.
Ponadto była ona poprzedzona decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wydaną przez Wójta Gminy W..
Zdaniem skarżącego, "jeżeli inwestor chciał zmienić profil użytkowania powinien uzyskać stosowne decyzje zmieniające sposób użytkowania obiektu".
Skarżący uważa, iż produkcja pieczarek odbywająca się w nieukończonym obiekcie produkcyjnym, pomimo braku decyzji o pozwoleniu na użytkowanie może zagrażać zdrowiu ludzi.
Skarżący podniósł również zarzut przedłożenia opinii technicznej oraz projektu budowlanego zamiennego z naruszeniem terminów zakreślonych przez organ.
W konkluzji skarżący wniósł o zamknięcie obiektu inwestora i wstrzymanie produkcji do chwili wykonania wszystkich prac i uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.
W odpowiedzi na skargę, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji podnosząc naruszenie przepisów art. 7 kpa i art. 77 § 1 kpa poprzez brak sprawdzenia wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji Starosty Powiatowego w S. z dnia [...] grudnia 2002r,
Nr [...] o pozwoleniu na budowę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga jest uzasadniona.
W sprawie bezspornym jest, że inwestor zmieniając kształt dachu budynku w sposób istotny odstąpił od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Starosty Powiatowego w S. z dnia [...] grudnia 2002r, Nr [...] o pozwoleniu na budowę.
Inwestor nie dopełnił bowiem wymogów z art. 36 a Prawa budowlanego, który to przepis dopuszcza odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę.
Nie można natomiast zakwalifikować jako istotnego odstępstwa otworu okiennego w części mieszkalnej ściany usytuowanej w odległości 3m od granicy działki bowiem stanowi to naruszenie przepisów warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.
Natomiast zmiana przeznaczenia obiektu ze stajni na pieczarkarnię stanowi istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego tylko wówczas, gdy pociąga za sobą zmianę warunków zabudowy i sposobu zagospodarowania terenu.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. po stwierdzeniu istotnego odstępstwa od pozwolenia na budowę w sposób prawidłowy zastosował art. 50 ust 1 pkt 4 prawa budowlanego wydając na jego podstawie postanowienie z dnia [...].10. 2005r, Nr [...] wstrzymujące roboty budowlane.
Następnie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazując jako podstawę prawną art. 51 ust 1 pkt 3 prawa budowlanego decyzją Nr [...] nałożył na inwestora obowiązek sporządzenia i przedstawienia w zakreślonym terminie projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych.
Decyzja ta nie została zaskarżona i uzyskując charakter ostateczności jest decyzją wiążącą dla organów w dalszym postępowaniu administracyjnym dotyczącym przedmiotowej inwestycji budowlanej oraz wywołuje określone skutki prawne.
Oznacza to, że po upływie terminu lub na wniosek inwestora Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] zgodnie z art. 51 ust 4 prawa budowlanego sprawdza wykonanie obowiązku o którym mowa w art. 51 ust 1 pkt 3 prawa budowlanego i wydaje decyzję w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na wznowienie robót budowlanych albo – jeżeli budowa zastała zakończona – o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego.
Jednakże wykonanie obowiązku przedłożenia projektu budowlanego zamiennego nie oznacza automatycznego jego zatwierdzenia.
Przed wydaniem decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego organ nadzoru budowlanego powinien działać stosownie do dyspozycji art. 35 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane (Dz. U. 06.156.1118 ze zm.).
W rozpoznawanej sprawie w ocenie sądu organ nie dokonał sprawdzenia projektu zagospodarowania terenu z wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu lub z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oraz z przepisami w tym przepisami techniczno – budowlanymi.
Skarżący podniósł zarzut sprzeczności projektu budowlanego z wydaną przez Wójta Gminy W. decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
Brak w aktach sprawy decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu uniemożliwia sądowi ustosunkowanie się do zarzutu skarżącego.
Organ nadzoru budowlanego w przypadku stwierdzenia istotnego odstąpienia od warunków pozwolenia na budowę i wstrzymania robót budowlanych jest zobowiązany zawiadomić o tym fakcie organ administracji architektoniczno – budowlanej, który powinien uchylić decyzję o pozwoleniu na budowę stosownie do art. 36 a ust 2 Prawa budowlanego.
Z akt sprawy nie wynika aby takie zawiadomienie zostało dokonane i decyzja o pozwoleniu na budowę uchylona.
Podniesiony przez skarżącego zarzut przewlekłości postępowania nie może być przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie.
Na bezczynność organu administracji w rozpoznawaniu sprawy stronie postępowania służy odrębna skarga do sądu administracyjnego.
Z uwagi na naruszenie art.7 kpa, art. 77 § 1 kpa i art. 107 § 3 kpa poprzez brak wyjaśnienia sprawy w stopniu pozwalającym na rozstrzygnięcie które miało istotny wpływ na wynik sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. z późn zm.) orzekł jak w pkt I sentencji wyroku.
Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu na zasadzie art.152 w/w ustawy.