Uzasadnienie
J. P., M. G. i M. P. (dalej: "skarżące") wniosły skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2019 r., znak: [...]. Wraz ze skargą skarżące uiściły wpis sądowy w kwocie 100 zł (potwierdzenie uiszczenia wpisu – k. 8). Skarga została podpisana tylko przez J.P.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII z dnia 14 stycznia 2020 r., wezwano skarżącą J. P., występującą jako pełnomocnika dwóch pozostałych skarżących, do złożenia pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania M. G. i M. P.- w terminie 7 dni, pod rygorem pominięcia pełnomocnika, a także do nadesłania własnego numeru PESEL oraz pozostałych skarżących - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie wraz z pouczeniem o sposobie wykonania i konsekwencjach niewykonania doręczono skarżącej J. P. w dniu 3 lutego 2020 r., zatem termin na jego wykonanie upłynął bezskutecznie w dniu 10 lutego 2020 r. W zakreślonym terminie ww. braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.
Wobec powyższego, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII z dnia 3 kwietnia 2020 r., pominięto J.P. jako pełnomocnika pozostałych skarżących. Ponadto wezwano M. G. i M. P. do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie własnych numerów PESEL, a także do podpisania skargi (znajdującej się w aktach sprawy) lub nadesłania egzemplarza skargi osobiście podpisanego – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak wynika z akt sprawy, wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, skierowane do skarżącej M.P. i M. G. wróciły do Sądu po dwukrotnym awizowaniu z adnotacjami na kopertach "zwrot - nie podjęto w terminie"
Na podstawie art. 73 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 – dalej: p.p.s.a.), wezwanie Sądu, adresowane do skarżącej M. G. uznano za skutecznie doręczone w dniu 18 kwietnia 2020 r., natomiast wezwanie adresowane do M. P. uznano za skutecznie doręczone w dniu 18 maja 2020 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a.
Zgodnie zatem z art. 46 § 3 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Z art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a., wynika zaś, że skarga powinna zawierać podpis strony.
W konsekwencji w sprawie został zastosowany art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem.
W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych.
Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że skarżąca J. P. została wezwana do nadesłania numeru PESEL. Wezwanie doręczono ww. skarżącej 3 lutego 2020 r. Zatem termin do usunięcia powyższego braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie 10 lutego 2020 r. Skarżąca nie dopełniła ww. czynności.
Natomiast skarżącą M. G. i M. P. wezwano do podpisania skargi (bądź nadesłania skargi osobiście podpisanej) oraz do nadesłania numerów PESEL. Wezwania adresowane do skarżących M. G. i M. P. wobec nieodebrania ich w terminie, uznane zostały za skutecznie doręczone w trybie art. 73 p.p.s.a. odpowiednio dnia 18 kwietnia 2020 r. i dnia 18 maja 2020 r.
Zaznaczyć w tym miejscu należy, że doręczenie wezwania M. G. i M. P.nastąpiło w okresie stanu zagrożenia epidemicznego wprowadzonego rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii - Dz.U. z 2020 r. poz. 491).
Zgodnie z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374 ze zm., dalej: ustawa) w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Przepis art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy został uchylony na mocy art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. z 2020 r. poz. 875 – dalej: ustawa zmieniająca). Zgodnie z art. 68 ust. 6 ustawy zmieniającej terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy zmienianej w art. 46, których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs tej ustawy, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.
Ustawa zmieniająca weszła w życie w dniu 16 maja 2020 r. Zgodnie zatem z art. 68 ust. 6 ustawy zmieniającej termin do uzupełnienia braków skargi rozpoczął bieg od 24 maja 2020 r. Ostatnim dniem terminu do uzupełnienia braków skargi, uwzględniając treść art. 83 § 2 p.p.s.a., był zatem dzień 1 czerwca 2020 r. W niniejszej sprawie termin, w którym strona zobowiązana była uzupełnić braki skargi, upłynął jednak bezskutecznie.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobligowany był odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.