Uzasadnienie
Pismem z dnia 31 stycznia 2017 r. K. K. i A. K. wnieśli skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...], nakazującą P. K., K. K., A. K., A. K. dokonanie całkowitej rozbiórki samowolnie wybudowanego muru oporowego usytuowanego na działce ewid. nr [...] z obrębu [...] przy ul. B. [...] w W. od strony działki ewid. nr [...] z obrębu [...] przy ul. T. [...] w W. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie ww. decyzji. W motywach wniosku skarżący wskazali, że obowiązek zniszczenia podmurówki ogrodzenia spowoduje konieczność zniszczenia ogrodzenia, a nadto rozebrania kostki, której to podmurówka służy za krawężnik. Przedmiotowa podmurówka nie jest murem oporowym i zniszczenie ogrodzenia nie ma podstaw w istniejącym stanie faktycznym, a narażanie strony na wykonanie kolejnego ogrodzenia spowoduje szkodę po stronie skarżących.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji do czasu rozpoznania skargi przez Sąd zasługuje na uwzględnienie. Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004).
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które przemawiają za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonalności decyzji, bowiem wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (zob. postanowienia NSA: z dnia 28 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 276/05, z dnia 7 maja 2010 r., sygn. akt II OZ 396/10, z dnia 16 lipca 2010 r., sygn. akt II OSK 752/10). Ewentualna szkoda poniesiona przez skarżących wskutek rozbiórki przedmiotowego obiektu, wiąże się ze zniszczeniem substancji z której składa się obiekt, która w znacznym stopniu nie będzie mogła być ponownie wykorzystana, ponoszeniem nakładów finansowych, w celu wykonania nałożonego obowiązku i trudnościami w przywróceniu stanu poprzedniego, związanymi również z poniesieniem określonych wydatków i nakładem sił.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji ma charakter tymczasowy i nie przesądza o wyniku sprawy i tym samym o dalszym losie wybudowanego obiektu tj. jego ewentualnej rozbiórki.
W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.