Uzasadnienie
W dniu 23 lutego 2011 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga L. Sp. z o.o. Sp. k z siedzibą w P. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. z dnia [...] nr [...].
Pismem z dnia 21 lutego 2011 r. L. Sp. z o.o. Sp. k w P. reprezentowana przez pełnomocnika skutecznie cofnęła skargę na ww. decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej p.p.s.a. wskazuje, iż skarżący może cofnąć skargę. Oznacza to, że może zrezygnować z kontynuowania postępowania sądowego cofając skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że zmierzałoby do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Mając na uwadze, że ww. czynność nie zmierza do obejścia prawa, Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne.
Sąd nie mógł natomiast uwzględnić wniosku pełnomocnika o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, gdyż w sprawie nie wystąpiły przesłanki, o których mowa w art. 200, art. 201 § 1 p.p.s.a. Zważyć należy, iż przesłanką umorzenia postępowania sądowoadministarcyjnego w niniejszej sprawie jest cofnięcie skargi (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.), a nie bezprzedmiotowość postępowania z uwagi na wydanie przez organ w trybie autokontroli decyzji uwzględniającej skargę (art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z zapatrywaniem wyrażonym w piśmiennictwie i zdecydowanej większości judykatów poza sytuacjami wskazanymi w § 1 i 2 art. 201 p.p.s.a. brak jest podstaw do zasądzania zwrotu kosztów na rzecz skarżącego od organu, gdy z innych powodów postępowanie zostanie umorzone (art. 161 § 1 p.p.s.a.) (tak Niezgódka-Medek M. (w:), Dauter B., Gruszczyński B., Kabat A., Niezgódka-Medek M., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Komentarz, LEX, 2009, wyd. III; por. np. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 10 marca 2009r., sygn. akt I SAB/Wa 24/09, postanowienie WSA w Krakowie z dnia 22 grudnia 2009 r. sygn. akt I SA/Kr 646/09). W niniejszej sprawie brak jest zatem podstaw do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
Stosownie zaś do treści art. 161 § 1 pkt 1 Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Z tego też względu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia.