Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2005 r. znak: [...] Główny Inspektor Sanitarnego na podstawie art. 65 § 1 k.p.a. po rozpatrzeniu pisma Głównego Lekarza Weterynarii dotyczącego pisma W. F. J. z Ł. w części dotyczącej stosowania do żywienia w Zakładzie Karnym w Ł. produktów sojowych przekazał pismo zgodnie z właściwością do rozstrzygnięcia Państwowemu Powiatowemu Inspektorowi Sanitarnemu w Ł. W uzasadnieniu podał, ze zgodnie z ustawą z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) właściwym do rozpoznania przedmiotowej sprawy jest Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Ł. Na powyższe postanowienie złożył zażalenie W. F. J. z Łowicza. W zażaleniu skarżący wskazał, iż zachodzą przesłanki do wyłączenia pracowników Państwowego Powiatowego Inspektoratu Sanitarnego w Ł. Wskazał również na złe warunki żywieniowe panujące w zakładzie karnym.
Postanowieniem z dnia [...] września 2005 r. znak: [...] Główny Inspektor Sanitarnego na podstawie art. 123 § 1 k.p.a. uznał w/w zażalenie za bezzasadne.
Organ po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego stwierdził, iż okoliczności objęte zażaleniem tj. podstawy do wyłączenia organu z postępowania administracyjnego nie zachodzą.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył
W. F. J. Skarżący podniósł w skardze, iż składał na piśmie zawiadomienie o nieprawidłowościach występujących w żywieniu w Zakładzie Karnym w Ł. Wskazał, iż jakość i ilości artykułów spożywczych stosowanych przy żywieniu, jest nie zgodna z normami przewidzianymi przepisami prawa.
Podniósł, iż wszystkie jego monity dotycząc powyższej sprawy nie przyniosły skutków.
W piśmie z dnia 22 listopada 2006 r. pełnomocnik z urzędu skarżącego poparł skargę i wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia.
Postanowieniu zarzucił naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. poprzez brak zamieszenia w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów na których się oparł oraz przyczyn z powodu których innym odmówił wiarygodności i mocy dowodowej oraz brak uzasadnienia prawnego wyjaśniającego podstawy prawne decyzji. Wskazał również, iż naruszono art. 107 § 1 k.p.a poprzez nieprawidłowe sformułowanie pouczenia strony o przysługujących jej środkach zaskarżenia, w szczególności nie przedstawienie prawidłowego trybu wniesienia skargi na przedmiotowe postanowienie.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Sanitarny wniósł o oddalenie skargi podnosząc jak w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest niezasadna.
Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art.145 § 1 pkt 1 w/w ustawy).
W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły wobec, czego skarga podlega oddaleniu.
Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) do zakresu działania Państwowej Inspekcji Sanitarnej w dziedzinie bieżącego nadzoru sanitarnego należy kontrola przestrzegania przepisów określających wymagania higieniczne i zdrowotne, w szczególności dotyczących warunków produkcji, transportu, przechowywania i sprzedaży żywności oraz warunków żywienia zbiorowego. Natomiast zgodnie z art. 12 ust. 1 w/w ustawy w rozumieniu k.p.a. w sprawach należących do zakresu zadań i kompetencji Państwowej Inspekcji Sanitarnej, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, organem właściwym jest państwowy powiatowy lub państwowy graniczny inspektor sanitarny.
Sąd stwierdza, iż postanowienie o przekazaniu pisma do Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Ł. jest prawidłowe. Organy inspekcji sanitarnej działały zgodnie z przepisami prawa. Państwowy Inspektor Sanitarny przekazał pismo Pana W. F. J. zgodnie z właściwością do rozstrzygnięcia Państwowemu Powiatowemu Inspektorowi Sanitarnemu w Ł. - art. 12 ust. 1 w/w ustawy.
Zgodzić można z zarzutami skargi o naruszeniu przez Głównego Inspektora Sanitarnego art. 107 § 3 k.p.a. gdyż uzasadnienie jest niedoskonałe i nie spełnia wymagań kodeksu postępowania administracyjnego, uchybienie to nie ma istotnego wpływu na treść orzeczenia. Słuszny jest również zarzut nieprawidłowego sformułowania pouczenia o przysługujących środkach zaskarżenia, w szczególności nie przedstawiono prawidłowego trybu wniesienia skargi na przedmiotowe postanowienie. Jednakże zauważyć należy, ze skarżący złożył skargę za pośrednictwem organu, który przekazał ja do właściwego sądu w terminie.
Z tych względów nie można postawić zaskarżonemu postanowieniu skutecznego naruszenia prawa i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga uległa oddaleniu.