Uzasadnienie
Uzasadnienie
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją Nr [...] z dnia [...] listopada 2005r na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa po rozpatrzeniu odwołania M. J. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] Nr [...] z dnia [...] maja 2003r nakazującej S. i T. K.- opiekunom prawnym małoletnich S. i M. J. dokonanie rozbiórki zniszczonego, nie użytkowanego, nie nadającego się do remontu budynku gospodarczego (stodoły drewnianej), usytuowanego na działce nr ew. [...] położonej przy ul. [...] w W. oraz uporządkowanie terenu, przy czym prace rozbiórkowe należy rozpocząć od dnia 15 lipca 2005r, a zakończyć do dnia 31 lipca 2005r utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję w części dotyczącej rozbiórki w/w obiektu i uporządkowania terenu natomiast uchylił w części dotyczącej terminu wyznaczając nowy termin rozpoczęcia prac rozbiórkowych od dnia 25 listopada 2005r i ich zakończenia do dnia 13 grudnia 2005r.
W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, iż w wyniku czynności kontrolnych przeprowadzonych na działce nr ew. [...] położonej przy ul. [...] w W., której właścicielkami są małoletnie S. i M. J., stwierdzono istnienie nieużytkowanego budynku gospodarczego – stodoły drewnianej o wymiarach 16,9 m x 7,9 m.
Przedmiotowy budynek posiada częściowo zawalony dach oraz ściany i z uwagi na stopień zniszczenia nie nadaje się do remontu.
Opiekun prawny małoletnich S. K. złożył do protokołu rozprawy administracyjnej oświadczenie, iż przedmiotowy budynek nie kwalifikuje się do przeprowadzenia remontu i wymaga rozbiórki.
Organ odwoławczy uznał, iż decyzja organu pierwszej instancji nakazująca opiekunom prawnym małoletnich S. i M. J. na podstawie art. 67 ust 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane (Dz. U. z 2003r, nr 207, poz. 2016 ze zm.) rozbiórkę zniszczonej, nieużytkowanej i nie nadającej się do remontu drewnianej stodoły jest prawidłowa.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł M. J..
Zaskarżonej decyzji zarzuca naruszenie art. 67 ust 1 prawa budowlanego i wnosi o jej uchylenie.
Skarżący podaje, iż użytkuje znaczną część przedmiotowego budynku stodoły, którego jest dożywotnim użytkownikiem.
Skarżący wyjaśnia, iż prowadzi gospodarstwo rolne i w budynku tym składuje płody rolne, słomę i siano.
Rozbiórka stodoły będzie wiązała się dla niego z utratą składowanych tam plonów, a ponadto zmuszony będzie dokupować często niewielkie ilości słomy i siana co stanowi zdaniem skarżącego niewspółmierne jego obciążenie i może doprowadzić do upadku gospodarstwa rolnego.
W odpowiedzi na skargę, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.
organ nadzoru budowlanego
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga jest nieuzasadniona.
Z istoty sądowej kontroli administracji wynika, że sąd orzeka według stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dacie wydania zaskarżonej decyzji.
Okoliczność użytkowania przez skarżącego stodoły objętej nakazem rozbiórki podniesiona w skardze jest okolicznością nową, która nie była wcześniej przez skarżącego podnoszona.
Skarżący nie zgłaszał takiej okoliczności zarówno podczas oględzin stodoły przeprowadzonych w dniu 16 marca 2005r jak i na rozprawie administracyjnej w dniu 15 kwietnia 2005r oraz nie podnosił tej okoliczności w odwołaniu.
Z protokołu oględzin w których skarżący uczestniczył nie wynika aby budynek drewnianej stodoły, kryty papą, częściowo zawalony na skutek naturalnego zużycia i braku konserwacji, który nie nadaje się do remontu był przez skarżącego użytkowany.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego przeprowadzający oględziny nie stwierdził faktu użytkowania przedmiotowej stodoły.
Z protokołu rozprawy administracyjnej przeprowadzonej z udziałem skarżącego również nie wynika, aby skarżący użytkował przedmiotowy budynek stodoły poprzez składowanie w jego części płodów rolnych.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] wezwał strony do złożenia przed rozprawą administracyjną wyjaśnień, dokumentów i innych dowodów w związku z postępowaniem prowadzonym w sprawie niewłaściwego stanu technicznego budynku gospodarczego – drewnianej stodoły, co wynika z wezwania na rozprawę doręczonego skarżącemu w dniu 4 kwietnia 2005r.
Pomimo tego wezwania skarżący zarówno przed rozprawą administracyjną jak i w trakcie jej toku nie złożył wyjaśnienia odnośnie użytkowania części stodoły.
Pismem z dnia 17 kwietnia 2005r określonym jako zastrzeżenie majątkowe skarżący zwrócił się jedynie do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] o zaniechanie zmian i ulepszania nieruchomości na której położona jest przedmiotowa stodoła do czasu uregulowania spraw własnościowych tej nieruchomości.
W odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji skarżący również nie podniósł zarzutu użytkowania części stodoły ograniczając się wyłącznie do podniesienia sprawy postępowania sądowego dotyczącego odebrania przez skarżącego darowizny – nieruchomości z zabudowaniami gospodarczymi w skład których wchodziła przedmiotowa stodoła.
W związku z powyższym nieuzasadniony jest zarzut błędnego ustalenia stanu faktycznego sprawy.
Organy nadzoru budowlanego prawidłowo przyjęły, że drewniana stodoła jest nie użytkowana i nie nadaje się do remontu.
Z oceną stanu technicznego budynku zgodził się również sam skarżący co wynika z protokołu oględzin i protokołu rozprawy administracyjnej.
Przepis art. 67 prawa budowlanego umożliwia nakazanie rozbiórki obiektu budowlanego, jeżeli jest on nieużytkowany lub niewykończony i znajduje się w nieodwracalnie złym stanie technicznym.
Obowiązek rozbiórki został nałożony na zarządcę nieruchomości S. i T. K..
Osoby te zostały na mocy postanowienia Sądu Rejonowego [...] z dnia [...] września 2003r, sygn. akt. [...] ustanowione opiekunami prawnymi małoletnich właścicielek nieruchomości S. J. i M. J..
W świetle powyższych wywodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie stwierdził, aby zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa, a zatem stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę oddalił.