Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 10 marca 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącą D. B. do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni – poprzez wskazanie co jest przedmiotem skargi tzn. czy pismo z dnia [...] sprecyzowane pismem z dnia [...] stanowi skargę na pismo Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] nr [...], czy też stanowi ono skargę na bezczynność organu.
Odpowiadając na wezwanie Sądu, skarżąca w piśmie z dnia 17 marca 2008r. wskazała, że jej pismo z dnia [...] jest zarówno skargą na pismo Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] jak i skargą na bezczynność organu.
Pismem z dnia [...] nr [...] Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia poinformował skarżącą, że ponowne rozpatrzenie jej prośby o zwrot kosztów wykonanego protetycznego uzupełnienia ponadstandardowego jest bezpodstawne. Przedmiotowa sprawa została już bowiem rozpoznana przez [...] Oddział Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w trybie administracyjnym. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia decyzją Nr [...] z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia 4 października 2005r. sygn. akt VI SA/Wa 1304/05 oddalił skargę na decyzję organu.
W dniu 25 lutego 2008r. do Sądu wpłynął wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do regulacji art. 243 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) dalej ppsa, stronie, która spełnia określone warunki może być przyznane prawo pomocy.
W niniejszej sprawie skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata dla prowadzenia jej sprawy ze skargi na pismo Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy sfinansowania kosztów leczenia.
Ze względu na ustawowe zwolnienie skarżącej od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, wynikające z art. 239 pkt 1 c ppsa wniosek o przyznanie prawa pomocy rozpoznano w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu.
Stosownie do treści art. 247 ppsa prawo pomocy nie przysługuje stronie wobec oczywistej bezzasadności skargi. Taka bezzasadność skargi zachodzi wówczas, gdy obowiązujące prawo jasno i jednoznacznie, bez dokonywania głębszej analizy prawnej, wyklucza możliwość uznania żądania skarżącego. Skargą oczywiście bezzasadną jest m.in. wnoszona na rozstrzygnięcie na które nie przysługuje.
W niniejszej sprawie skarga została wniesiona na ww. pismo Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...]. Takie rozstrzygnięcie nie mieści się w katalogu spraw określonych w art. 3 § 2 i § 3 ww. ustawy, które podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W kręgu tych spraw nie mieszczą się bowiem pisma informacyjne.
W postanowieniu z dnia 7 czerwca 2004r., OZ 143/2004 (Lex nr 220347) Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że "...prawo pomocy nie przysługuje natomiast stronie wówczas, gdy pozostając nawet w niedostatku wnosi do sądu administracyjnego skargę oczywiście bezzasadną..." W niniejszej sprawie Sąd nie ma możliwości uznania żądania skarżącej dotyczącego rozpoznania jej skargi na pismo organu.
Z powyższych względów, na podstawie art. 247 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.