Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] grudnia 2004r wydaną w oparciu o art. 105 § 1 kpa umorzył postępowanie administracyjne w ramach nadzoru budowlanego w sprawie odprowadzania wód opadowych z budynku mieszkalnego usytuowanego na nieruchomości położonej przy ul. [...], stanowiącej własność E. G. W uzasadnieniu wskazał, iż w trakcie przeprowadzonych oględzin ustalono, że budynek mieszkalny został wybudowany na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] listopada 1982r, wydanej przez Urząd Gminy [...].
Przeprowadzone oględziny wykazały również, że wody opadowe z przedmiotowego budynku są odprowadzane przez taras systemem rur spustowych na własną posesję.
W związku z powyższym, w ocenie organu pierwszej instancji z uwagi na brak przedmiotu sporu postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania W. M., decyzją Nr [...] z dnia [...] listopada 2005r na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ odwoławczy podobnie jak organ pierwszej instancji uznał, iż prowadzenie postępowania w sprawie odprowadzania wód opadowych i wydanie w tym zakresie rozstrzygnięcia stało się bezprzedmiotowe bowiem oględziny wykazały, że wody opadowe odprowadzane są na własną posesję.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł W. M. Skarżący kwestionuje ustalenie organów nadzoru budowlanego dotyczące wybudowania przedmiotowego budynku mieszkalnego na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] listopada 1982r.
Zdaniem skarżącego, budynek mieszkalny został wybudowany z naruszeniem postanowień decyzji o pozwoleniu na budowę w związku z czym stanowi samowolę budowlaną.
W skardze oświadcza również, iż nie zgadza się "ze stwierdzeniem, że wody opadowe z w/w budynku są odprowadzane przez taras systemem rur spustowych na własną posesję".
Skarżący twierdzi, że przedmiotowy budynek posiada dach dwuspadowy z dwoma rurami spustowymi po jednej rurze z każdej strony budynku dlatego odprowadzanie wód poprzez taras systemem rur spustowych na własną posesję jest technicznie niemożliwe.
Skarżący podnosi, iż skarga dotyczy sposobu odprowadzania wód opadowych rurą spustową znajdującą się od strony ulicy, a nie od strony tarasu.
Rura spustowa od strony ulicy zdaniem skarżącego, zamontowana jest na budynku w odległości około 30 cm od granicy jego działki i woda nią odprowadzana wypływa na betonową płytę pokrywającą szambo w której jest wyprofilowany na stałe spadek na działkę skarżącego.
W odpowiedzi na skargę, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga jest uzasadniona
Zgodnie z art. 84 i art. 84 a ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2000r, Nr 106, poz. 1126 ze zm.) do zadań organów nadzoru budowlanego należy między innymi kontrola przestrzegania i stosowania przepisów prawa budowlanego obejmująca kontrolę zgodności wykonywania robót budowlanych z przepisami prawa budowlanego, projektem budowlanym i warunkami określonymi w decyzji o pozwoleniu na budowę.
Oznacza to, że organy nadzoru budowlanego w przypadku stwierdzenia, że roboty budowlane wykonane są zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym i warunkami decyzji o pozwoleniu na budowę nie mają prawa ingerować i zobowiązane są do umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego.
W rozpoznawanej sprawie, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] ustalił, że budynek mieszkalny został wybudowany na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] listopada 1982r, wydanej przez Urząd Gminy [...].
Ponadto ustalił, iż wody opadowe z budynku mieszkalnego są odprowadzane poprzez taras systemem rur spustowych na własną działkę inwestora.
W protokole oględzin na który powołują się oba organy nadzoru budowlanego brak jest ustalenia czy dach przedmiotowego budynku jest dachem jednospadowym czy też dwuspadowym jak twierdzi skarżący i co wynika z decyzji o pozwoleniu na budowę.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] podczas oględzin nie ustalił też czy przedmiotowy budynek posiada oprócz rury spustowej odprowadzającej wody opadowe poprzez taras na działkę inwestora również rurę spustową od strony ulicy.
Należy podkreślić, iż zarzut skargi dotyczy sposobu odprowadzania wód opadowych tą właśnie rurą spustową znajdującą się od strony ulicy.
Z naruszeniem art. 7 kpa i art. 77 kpa organy nadzoru budowlanego dokładnie nie wyjaśniły stanu faktycznego sprawy co uniemożliwia ustosunkowanie się do zarzutu skarżącego.
Ponownie rozpatrując sprawę organy nadzoru budowlanego powinny również zapoznać się z dokumentacją projektową stanowiącą załącznik do decyzji o pozwoleniu na budowę.
Jest to niezbędne celem ustalenia czy uwzględniono w niej zamontowanie systemu rur spustowych.
Uznając, iż przy wydawaniu zaskarżonych decyzji doszło do naruszenia przepisów postępowania (art. 7 kpa, art. 77 kpa), które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145§1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.
Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku zgodnie z art. 152 w/w ustawy.