Uzasadnienie
W dniu 11 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K. P., bowiem skarżący w zakreślonym przez Sąd terminie nie uiścił wpisu od skargi.
. W dniu 24 maja 2010 r. wpłynął do Sądu wniosek K. P. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący motywował wniosek tym, że nie otrzymał, żadnego awiza z poczty dotyczącego przesyłki zawierającej wezwanie do wpisu. Podniósł też, że w dniu 20 maja 2010 r., złożył do placówki pocztowej pismo, z żądaniem wyjaśnienia sprawy.
Zarządzeniem z dnia 11 czerwca 2010 r., Sąd wezwał skarżącego o nadesłanie w terminie 30 dni od daty otrzymania zarządzenia odpowiedzi Urzędu Pocztowego na złożoną reklamację. Przesyłka zawierająca wezwanie została odebrana przez skarżącego w dniu 17 czerwca 2010 r.
W piśmie z dnia 23 lipca 2010 r., Skarżący wskazał, że nie otrzymał odpowiedzi poczty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – Sąd może na wniosek przywrócić termin stronie, która bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć.
Przy ocenie winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Nie jest dopuszczalne przywrócenie terminu gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (zobacz postanowienie NSA z 24 marca 2004 r., FZ 13/04, niepubl.).
W niniejszej sprawie K. P. uchybił terminowi do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu podniósł, że nie otrzymał, żadnego awiza z poczty dotyczącego przesyłki zawierającej wezwanie do wpisu. Podniósł też, że w dniu 20 maja 2010 r., złożył do placówki pocztowej pismo, z zadaniem wyjaśnienia sprawy. Należy jednak wskazać, że twierdzenia skarżącego nie zostały w żaden sposób uprawdopodobnione. Ze stempli znajdujących się na przesyłce pocztowej zawierającej wezwanie do wpisu wynika, że została ona prawidłowo dwukrotnie awizowana, a przesyłka została pozostawiano w prawidłowo oznaczonej placówce pocztowej. O fakcie tym poinformowano skarżącego pozostawiając zawiadomienie we właściwej skrzynce oddawczej.
Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 i 87 § 1 cytowanej ustawy orzekł, jak w sentencji.