Uzasadnienie
Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] postanowieniem z dnia [...] września 2016 r. znak [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. ustalającej koszty przechowywania pojazdu.
Skargę na powyższe postanowienie wniósł Wojewoda [...].
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) z uwagi na uwzględnienie skargi w całości i wydanie na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. decyzji z dnia [...] listopada 2016 r. sygn. [...] uchylającej postanowienie z dnia [...] września 2016 r. oraz uchylającej decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
W piśmie z dnia 10 stycznia 2017 r. organ wskazał, że na decyzję autokontrolną nie została wniesiona skarga do Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016, poz. 718 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a.
Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ w trybie tzw. autokontroli, wskutek której dochodzi do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu.
Zasady stosowania wspomnianego trybu określa art. 54 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
W niniejszej sprawie należy uznać, iż w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień samokontrolnych przewidzianych przez ustawodawcę w art. 54 § 3 cyt. ustawy, przestał istnieć przedmiot zaskarżenia i tym samym skarga stała się bezprzedmiotowa. Z akt sprawy wynika jednoznacznie, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] – działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) – uwzględniło skargę w całości i w dniu [...] listopada 2016 r. wydało decyzję, którą uwzględniło w całości skargę z dnia [...] października 2016 r. i uchyliło w całości zaskarżone postanowienie z dnia [...] września 2016 r. oraz uchyliło decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w punkcie 1 sentencji postanowienia, działając na podstawie przepisów art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. Orzekając w punkcie 2 postanowienia Sąd miał na względzie, iż zgodnie z art. 201 § 1 powołanej ustawy w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 cyt. ustawy skarżącemu należy się od organu administracji publicznej, który w ramach autokontroli uwzględnił skargę, zwrot kosztów postępowania. Na podstawie tego przepisu w zw. z art. 205 § 2 powołanej ustawy zasądzono na rzecz skarżącego koszty postępowania, na które składa się wpis od skargi - 100 zł.