Uzasadnienie
Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w K. po rozpatrzeniu wniosku M. M. w sprawie objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym, decyzją z dnia [...] grudnia 2006r na podstawie art. 107 ust 5 pkt 16 oraz art. 109 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135 ze zm.) stwierdził, iż M. M. z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego w okresie od 1 października 2001r do 29 kwietnia 2006r.
W uzasadnieniu podał, iż z zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej wydanym przez Wójta Gminy P. z dnia [...].09.2001r wynika, że ubezpieczony M. M. od dnia 1 października 2001r rozpoczął prowadzenie działalności gospodarczej.
Zdaniem organu M. M. jako osoba prowadząca działalność pozarolniczą podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego na podstawie art. 8 pkt 1 lit c ustawy z dnia 6 lutego 1997r o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (Dz. U. Nr 28, poz. 153 ze zm.) obowiązującej do dnia 31 marca 2003r oraz art. 9 ust 1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 23 stycznia 2003r o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz. U. Nr 45, poz. 391 ze zm.) obowiązującej do dnia 30 września 2004r, a także art. 66 ust 1 pkt 1 lit c obowiązującej ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135 ze zm.).
Obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego w ocenie organu trwał przez cały okres prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej i ustał z dniem jej wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej co nastąpiło w dniu 30 kwietnia 2006r i wynika z decyzji Wójta Gminy P. z dnia [...] kwietnia 2006r, Nr [...].
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, po rozpatrzeniu odwołania M. M., decyzją Nr [...] z dnia [...] lutego 2007r utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W ocenie organu odwoławczego przepisy prawne nie przewidują zawieszenia prowadzenia działalności gospodarczej, które miałoby polegać na faktycznym zaprzestaniu prowadzenia tej działalności bez wykreślania wpisu z ewidencji działalności gospodarczej.
Obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego osób prowadzących działalność pozarolniczą wynika z ustawy z dnia 6 lutego 1997r o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (Dz. U. nr 28, poz. 153 ze zm.) oraz ustawy z dnia 23 stycznia 2003r o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz. U. Nr 45, poz. 391 ze zm.) i ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135 ze zm.).
Obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego tych osób stosownie do art. 69 ust 1 obowiązującej ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135 ze zm.) powstaje i wygasa w terminach określonych w przepisach o ubezpieczeniach społecznych, które mówią o obowiązkowym ubezpieczeniu osoby prowadzącej działalność gospodarczą od dnia rozpoczęcia jej wykonywania do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności.
Przy określaniu znaczenia pojęć "rozpoczęcie" i "zakończenie" prowadzenia działalności gospodarczej zasadnicze znaczenie zdaniem organu odwoławczego mają przepisy ustawy z dnia 19 listopada 1999r prawo działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 101, poz. 1178 ze zm.) oraz przepisy ustawy z dnia 2 lipca 2004r o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1807 ze zm.).
Zgodnie z art. 7 ust 2 ustawy prawo działalności gospodarczej, przedsiębiorca będący osobą fizyczną może podjąć działalność gospodarczą po uzyskaniu wpisu do ewidencji działalności gospodarczej.
Natomiast stosownie do treści art. 7 e ust 1 pkt 1 w/w ustawy, zawiadomienie o zaprzestaniu wykonywania działalności gospodarczej powoduje wykreślenie powyższego wpisu z ewidencji działalności gospodarczej.
W konsekwencji znaczenie prawne dla określenia okresu objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu wykonywania działalności pozarolniczej ma wpis do ewidencji działalności gospodarczej oraz jego wykreślenie z tej ewidencji.
Z zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej wydanym przez Wójta Gminy P. z dnia [...].09.2001r wynika, że ubezpieczony M. M. od dnia 1 października 2001r rozpoczął prowadzenie działalności gospodarczej.
Z dniem 29 kwietnia 2006r M. M. zakończył prowadzenie działalności gospodarczej co wynika z decyzji Wójta Gminy P. z dnia [...] kwietnia 2006r, Nr [...].
Zatem w tym okresie M. M. jako prowadzący działalność gospodarczą podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.
Organ odwoławczy stwierdził, iż posiadanie przez M. M. statusu pracownika zatrudnionego w Przedsiębiorstwie Komunikacji Samochodowej i Spedycji [...] S.A, a następnie w "L." Międzynarodowy Transport Drogowy L. D., nie wyłączyło podlegania przez niego obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej bowiem w przypadku gdy ubezpieczony uzyskuje przychody z więcej niż jednego tytułu do objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego składka na ubezpieczenie zdrowotne opłacana jest z każdego z tych tytułów odrębnie.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł M. M. Skarżący domaga się uchylenia decyzji i umorzenia postępowania zarzucając brak poinformowania o konieczności odprowadzania składek na ubezpieczenie zdrowotne.
W odpowiedzi na skargę, organ podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga jest uzasadniona.
Za błędne należy uznać stanowisko organów obu instancji o decydującym dla wykonywania działalności gospodarczej znaczeniu prawnym wpisu i wykreśleniu działalności skarżącego z ewidencji prowadzenia działalności gospodarczej.
Wpis do ewidencji działalności gospodarczej ma jedynie charakter deklaratywny (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 1996r, III CZP 111/95, OSNC 1996, nr 5, poz. 63 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 sierpnia 1998r, II CZ 74/98, OSNC 1999, nr 2, poz. 36).
Oznacza to, że określenie przez samego przedsiębiorcę daty rozpoczęcia działalności gospodarczej rodzi domniemanie faktyczne podjęcia działalności i wykonywania jej do czasu wykreślenia z ewidencji.
Domniemanie faktyczne ma znaczenie dowodowe i może zostać obalone (wyrok NSA z dnia 25 października 2006r, sygn. akt II GSK 179/06).
W rozpoznawanej sprawie skarżący wyjaśnił, że działalność gospodarczą polegającą na przewozach transportowych podjął na polecenie pracodawcy w dniu 1 października 2001r.
Przewozów transportowych dokonywał samochodami pracodawcy Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej [...] przewożąc nimi towar zlecony do przewozu przez zakład pracy.
Działalność gospodarczą wykonywał przez okres 3 miesięcy i w tym czasie pracodawca udzielił mu bezpłatnego urlopu.
Z dniem 1 stycznia 2002r skarżący zawiesił prowadzenie działalności gospodarczej dokonując zawiadomienia Urzędu Skarbowego i wyrejestrowania działalności z ubezpieczenia.
W aktach sprawy znajduje się pismo skarżącego skierowane do [...] Urzędu Skarbowego w B. informujące o zawieszeniu działalności gospodarczej z dniem 1 stycznia 2002r oraz dwa druki ZUS P ZWPA i ZUS P ZWUA dotyczące wyrejestrowania skarżącego z ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego z dniem 1 stycznia 2002r.
Jednocześnie skarżący wyjaśnił, że od dnia 1 stycznia 2002r nie prowadził działalności gospodarczej i nie uzyskiwał z tego tytułu żadnych dochodów, a przez cały czas, aż do chwili obecnej był zatrudniony na podstawie umowy o pracę w Przedsiębiorstwie Komunikacji Samochodowej i Spedycji [...] S.A., a następnie w "L." Międzynarodowy Transport Drogowy w M. na dowód czego przedstawił świadectwo pracy wystawione przez Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej i Spedycji [...] S.A. oraz umowę o pracę zawartą z "L." Międzynarodowy Transport Drogowy w M. Zarówno Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w K. jak i Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia pominęły dowody i wyjaśnienia skarżącego na poparcie jego twierdzenia, że od dnia 1 stycznia 2002r nie prowadził działalności gospodarczej.
Fakt prowadzenia działalności gospodarczej, a nie wpis do ewidencji przesądza o istnieniu obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego
Zawieszenie prowadzenia działalności gospodarczej jest stanem faktycznym, a nie prawnym bowiem takiego stanu nie przewidują przepisy ustawy z dnia 19 listopada 1999r Prawo działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 101, poz. 1178) ani przepisy ustawy z dnia 2 lipca 2004r o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1807) czy też przepisy ustawy z dnia 26 lipca 1991r o podatku dochodowym od osób fizycznych (jednolity tekst Dz. U. z 2000r, Nr 14, poz. 176 ze zm.).
Pojęcie "zawieszenia prowadzenia działalności gospodarczej" nie zostało również wprowadzone do ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2004r, Nr 210, poz. 2135 ze zm.) jak też do ustawy z dnia 13 października 1998r o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887 ze zm.) w aspekcie zakresu obowiązkowych ubezpieczeń zdrowotnych i ubezpieczeń społecznych.
Przerwa w prowadzeniu działalności gospodarczej spowodowana jej zawieszeniem pozwala na przyjęcie, iż skarżący zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej i w związku z tym nie podlegał w zgłoszonym okresie ubezpieczeniu zdrowotnemu (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2005r, I UK 105/04, OSNP z 2005r, nr 13, poz 198).
Jednakże samo zgłoszenie "wyrejestrowania z ubezpieczenia" nie jest dla organów bezwzględnie wiążące lecz podlega ich kontroli.
Ocena czy stan faktyczny niewykonywania działalności gospodarczej ma wpływ na podleganie obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego musi być poprzedzona ustaleniem, czy w okresie w którym skarżący zgłosił zawieszenie prowadzenia działalności, faktycznie działalność ta w ogóle nie była prowadzona.
Zakwestionowanie w rezultacie tej kontroli zgłoszenia wyrejestrowania z ubezpieczenia prowadzi do obalenia domniemania zaprzestania wykonywania działalności gospodarczej skutkującej uchyleniem obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego.
Z uwagi na fakt, iż zaskarżona decyzja została wydana bez dostatecznego wyjaśnienia istotnych okoliczności z naruszeniem art. 7kpa, 77 § 1 kpa i art. 107 § 1 kpa, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270) orzekł jak w pkt I sentencji.
Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku na zasadzie art. 152 w/w ustawy.