Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 21 stycznia 1994r. oddalił skargę S. N. wniesioną na decyzję Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia [...] stycznia 1993r.
W dniu 4 kwietnia 2007r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga I. N. i S. N. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu z dnia 21 stycznia 1994r. Zdaniem skarżących przesłanką do wznowienia jest sfałszowana decyzja Naczelnika Gminy J. z dnia [...] sierpnia 1980r. zezwalająca A. M. na budowę chlewni.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej powoływanej jako p.p.s.a można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Przesłanki wznowienia zostały enumeratywnie wymienione w art. 271-274 ww. ustawy.
Stosownie do art. 280 p.p.s.a Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga wniesiona jest w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W razie braku jednak z tych przesłanek Sąd taki wniosek odrzuci.
W rozpatrywanej sprawie skarżący uznali, że przesłanką do wznowienia postępowania sądowego jest sfałszowana decyzja Naczelnika Gminy J. z dnia [...] sierpnia 1980r. zezwalająca A. M. na budowę chlewni.
Zatem podstawą prawną jaką mogła być brana pod uwagę w niniejszą sprawie jest przepis art. 273 § 1 pkt 1 p.p.s.a według, którego można żądać wznowienia postępowania m.in. na tej podstawie, że orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym. Wskazać jednak należy, że podrobienie lub przerobienie dokumentu może stanowić przyczynę wznowienia tylko wówczas, gdy prawomocne orzeczenie sądu administracyjnego zostało oparte na sfałszowanym dokumencie, z którego dowód przeprowadzono w postępowaniu sądowym. Samo zatem wskazanie we wniosku, że decyzja Naczelnika Gminy J. z dnia [...] sierpnia 1980r. zezwalająca A. M. na budowę chlewni jest fałszywa nie jest wystarczające do wznowienia postępowania sądowego.
Okoliczności zawarte w treści skargi z dnia [...] marca 2007r. nie zawierają żadnej z ustawowych podstaw do wznowienia postępowania, co uniemożliwia rozpatrywanie skargi o wznowienie.
Ponadto, zgodnie z treścią art. 277 p.p.s.a skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możliwości działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Stosownie zaś do dyspozycji przepisu art. 278 p.p.s.a, po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana.
W przedmiotowej sprawie wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego zapadł w dniu 21 stycznia 1994r. natomiast skarga o wznowienie postępowania wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 29 marca 2007r. (data nadania w UP 26 marca 2007r).
W świetle powyższego stwierdzić należy, że złożona skarga o wznowienie postępowania niewątpliwie została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.