Uzasadnienie
Skarżąca spółka złożyła w dniu 16 września 1998 r. skargę na decyzje Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 1998 r. nr [...]. Należy wskazać, że decyzją z dnia [...] stycznia 1999 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził nieważność zaskarżonej w niniejszym postępowaniu decyzji Wojewody [...]. Natomiast decyzją z dnia [...] kwietnia 1999 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił uchylenia swojej decyzji z dnia [...] stycznia 1999 r.
Skarga do sądu administracyjnego na decyzję z dnia [...] kwietnia 1999 r. została odrzucona postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2009 r. (sygnatura akt VII SA/Wa 2065/09). Oznacza to, że w obrocie prawnym pozostała decyzja z dnia [...] stycznia 1999 r. mocą której stwierdzono nieważność decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 1998 r. nr [...]. Powyższy stan faktyczny oznacza, że zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego i to ze skutkiem ex tunc, czyli od momentu jej wydania.
Skoro zaś zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego ze skutkiem od jej wyania, bezprzedmiotowym stało się postępowanie Sądu w niniejszej sprawie.
Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ww. ustawy orzekł jak w sentencji.