Uzasadnienie
W związku z wnioskiem J. A. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. wszczął w dniu [...].05.2005r. postępowanie administracyjne w sprawie legalności budowy garażu na działce nr ewid. [...], położonej w S. przy ul. [...], będącej własnością I. W. i W. W. W dniu 30.06.2005 r. Inspektorzy z Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w S. przeprowadzili wizję lokalną na w/w nieruchomości. Podczas czynności kontrolnych stwierdzono, że budowa jest w stanie surowym otwartym.
Stwierdzono, że obiekt budowany jest zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym i pozwoleniem na budowę.
Mając na względzie powyższe, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. uznał za bezprzedmiotowe prowadzone postępowanie administracyjne w przedmiocie budowy garażu na działce o nr ewid. [...] w S. i wydał w dniu [...].11.2005 r. decyzję nr [...] umarzającą przedmiotowe postępowanie.
J. A. w ustawowym terminie wniosła od w/w decyzji odwołanie podnosząc, że z projektem budowlanym są zgodne tylko wymiary budynku, który pobudowany został na nasypie ok. 1,35 m wysokości, czego brak w projekcie i zezwoleniu. Dodatkowo skarżąca podniosła, że pobudowany garaż w istocie jest już warsztatem samochodowym.
W związku z zarzutami J. A., Inspektorzy Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w dniu 28.12.2005 r. przeprowadzili powtórna wizję lokalną. W wyniku czynności kontrolnych ustalono, że elewacja frontowa a także pomiary wysokości wewnątrz garażu i głębokość wykonanych kanałów - zgodne są z zatwierdzonym projektem budowlanym. Zauważono jedynie, że wysokość elewacji tylniej jest o 60 cm niżej niż w projekcie. Inwestor do protokołu oświadczył, że teren za budynkiem jest niezagospodarowany i zamierza go podnieść do wysokości projektowanej podczas jego urządzenia. Budynek nie jest użytkowany.
W tej sytuacji [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lutego 2006 Nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję uznając, że w przedmiotowej sprawie występuje przesłanka bezprzedmiotowości, gdyż brak jest podstaw prawnych do merytorycznego rozstrzygnięcia danej sprawy, to organ pierwszej instancji umorzył postępowanie administracyjne.
Organ odwoławczy stwierdził, że realizując przedmiotowy budynek garażowy inwestor nie naruszył w żaden sposób przepisów prawa budowlanego, które stanowią, że roboty budowlane mogą być rozpoczęte jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę bądź po dokonaniu zgłoszenia właściwemu organowi zamiaru budowy i przy braku sprzeciwu z jego strony.
W nawiązaniu do zarzutów podniesionych w odwołaniu organ wyjaśnił, że stwierdzenie zmiany sposobu użytkowaniu przedmiotowego budynku garażowego może nastąpić w odrębnym postępowaniu administracyjnym.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J. A. ponownie stwierdza, że budynek powstający na działce nr [...] w S. przy ul. [...] nie jest zgodny z zatwierdzonym planem. Zdaniem skarżącej pobudowano pomieszczenie o wysokości ściany przedniej 1,35 m, a tylnej ponad 2 m. Wymurowano kanały rewizyjne, zrobiono posadzkę betonową i dopiero od tej wysokości stawiano mury garażu. Garaż posiada wymiary elewacji przedniej 4,65 m + 1,35 mi elewacji bocznej 6 m.
Zdaniem skarżącej budynek powinien być budowany na gruncie, a nie na murze 1,35 m wysokości.
Skarżąca wskazuje, że teren, na którym budowany jest garaż ma naturalną pochyłość (spad około 10 cm na 1 m bieżący terenu) Na działce nr [...] własności I. i W. W. spad ten został zlikwidowany poprzez nawiezienie ziemi, co spowodowało podwyższenie tej działki o 135 cm na 14 m długości, czyli do wysokości muru na którym pobudowano garaż. Skarżąca wskazuje, że wysoka budowla cieniuje na jej działkę zasłaniając widoczność oraz utrudniając dostęp słońca.
W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie narusza prawa, a stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1269 z póź. zm.) tylko w takim zakresie jest możliwa sądowa kontrola.
Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu - art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły.
Na wniosek J. A. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. wszczął postępowanie administracyjne mające na celu kontrolę zgodności budowy garażu na działce nr ewid. [...], położonej w S. przy ul. [...] z obowiązującymi przepisami budowlanymi.
W wyniku dokonanych czynności kontrolnych ustalono, że budowa jest realizowana zgodnie z warunkami pozwolenia na budowę wydanego w dniu [...] listopada 2004 r. Elewacja frontowa a także pomiary wysokości wewnątrz garażu i głębokość wykonanych kanałów - zgodne są z zatwierdzonym projektem budowlanym.
Ze względu na powyższe Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] listopada 2005 r. umorzył postępowanie administracyjne w ramach nadzoru budowlanego.
Sąd stwierdza, iż zarzuty J. A. sformułowane w skardze nie są trafne. Przepis art. 50 ust. 1 zawiera w czterech punktach wyczerpujące wyliczenie przyczyn uzasadniających wstrzymanie robót budowlanych. Tak więc postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych może być wydane, jeżeli są one wykonywane:
- - bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia lub
- - w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenie środowiska lub
- - na podstawie zgłoszenia z naruszeniem art. 30 ust 1 (na podstawie nieprawidłowo dokonanego zgłoszenia) lub
- - w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach.
Należy stwierdzić, że organy nadzoru budowlanego prawidłowo przeprowadzając postępowanie w niniejszej sprawie nie stwierdziły nieprawidłowości i uchybień, które będąc istotnymi odstępstwami od projektu budowlanego stanowiącego załącznik do pozwolenia na budowę stanowiły by podstawę do wstrzymania robót budowlanych na podstawie art. 50 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.).
Oznacza to, iż na podstawie tego przepisu nie mogło nastąpić wstrzymanie robót budowlanych przy realizacji w/w garażu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdza, iż zgodnie z art. 104 § 2 k.p.a. decyzje rozstrzygają sprawę co do jej istoty w całości lub w części. Jednakże stosownie do brzmienia art. 105 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej zobowiązany jest wydać decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono z jakiejkolwiek przyczyny bezprzedmiotowe. Sytuacja tak może wystąpić wówczas, gdy w oczywisty sposób organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Bezprzedmiotowość postępowania oznacza brak któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, wobec czego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie jej, co do istoty.
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie zaistniała w/w przesłanka. Ustalenie, iż roboty budowlane prowadzone są bez istotnych odstępstw od zatwierdzonego decyzją o pozwoleniu na budowę, projektu architektoniczno-budowlanego spowodował, iż organ nadzoru budowlanego w ramach swoich kompetencji nie miał podstaw prawnych do merytorycznego działania.
Z powyższych przyczyn, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji wyroku.