Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 21 maja 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 639/07

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Mariola Kowalska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 21 maja 2007r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi L. B. i L. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2007r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji nakazującej doprowadzenie wykonywanych robót do stanu zgodnego z prawem postanawia: I. odrzucić skargę L. B. i L. L., II. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącym kwotę 500,00 zł (pięciuset złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.

Uzasadnienie

Zarządzeniem z dnia 17 kwietnia 2007r. wezwano stronę skarżącą L. B. i L. L. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2007r. w terminie 7 dni, od daty doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone skarżącym w dniu 25 kwietnia 2007r., a zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął w dniu 2 maja 2007r.

Z sądowego dowodu wpłaty – pokwitowania uiszczenia wpisu sądowego od skargi wynika, że wpis został uiszczony przez skarżących w dniu 4 maja 2007r. w kasie Sądu, a zatem po upływie siedmiodniowego terminu.

Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie został uiszczony wpis sądowy.

W niniejszej sprawie wpis sądowy został uiszczony po terminie. Z uwagi na uchybienie terminu, zgodnie z art. 85 cyt. ustawy, czynność taka jest bezskuteczna. Dlatego w oparciu o art. 220 § 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.

O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1a ww. ustawy.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.