Uzasadnienie
W dniu 22 grudnia 2010 r. [...], [...], [...], [...], reprezentowani przez r. pr. P. W., wnieśli skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...]. Powyższą decyzją organ utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...], nakładającą na Spółkę [...] Sp. z o.o. w [...] obowiązek likwidacji samowolnie wykonanych okien w ścianie budynku przy ul. [...] w granicy z działkami nr [...] i [...] z obrębu [...] w lokalach nr [...] (1 szt. – drugie okno w lokalu od strony ulicy [...]), [...] (1 szt.), [...] (1 szt. - drugie okno w lokalu od strony ulicy [...]), [...] (1 szt. - drugie okno w lokalu od strony ulicy [...]), [...] (1 szt.), [...] (2 szt.), [...] (2 szt.), [...] (1 szt.) w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się decyzji, sprostowanej postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] nr [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r.
W dniu 25 marca 2011 r. wpłynął do Sądu wniosek skarżących o zawieszenie postępowania.
W uzasadnieniu skarżący podnieśli, że utrzymana przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzja z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] została sprostowana przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...], sprostowanie to polegało na zmianie sentencji ww. decyzji z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...]. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził bowiem, że w sentencji decyzji "omyłkowo został wpisany lokal nr [...]". Konsekwencją powyższego sprostowania była zmiana obowiązku nałożonego na [...] Sp. z o.o. w [...]. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] po rozpoznaniu odwołania od postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...], utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Skarżący na powyższe postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sprawa została zarejestrowana w Wydziale VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, pod sygnaturą akt VII SA/Wa 569/11. Nie został jeszcze wyznaczony termin posiedzenia.
Zdaniem skarżących rozpoznanie niniejszej sprawy, tj. skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...], jest uzależnione od rozpoznania skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...], nr [...]. Postanowienie to bowiem zmieniło obowiązek nałożony na Spółkę [...] Sp. z o.o.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Sąd podziela stanowisko strony skarżącej, co do tego, że wynik postępowania w sprawie o sygn. akt. VII SA/Wa 569/11, może mieć wpływ na wynik niniejszej sprawy. Byt prawny postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczący sprostowania decyzji z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] rzutować może na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. Tym samym zasadne jest zawieszenie postępowania sądowego.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.