Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 maja 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 641/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił zawieszenia postępowania sądowego w sprawie ze skargi B. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.
Odpis ww. postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 2 czerwca 2016 r. wraz z pouczeniem, że na ww. postanowienie nie przysługuje środek zaskarżenia.
Pismem z dnia 6 czerwca 2016 r. skarżący wniósł "(...) zdecydowany sprzeciw na Postanowienie odmowy zawieszenia postępowania sądowego (...)".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Na wstępie wyjaśnić należy, że z uwagi na treść pisma skarżącego z dnia 6 czerwca 2016 r. Sąd zakwalifikował ww. pismo skarżącego jako zażalenie na postanowienie z dnia 30 maja 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 641/16 odmawiające zawieszenia postępowania sądowego.
Zgodnie z przyjętą w postępowaniu sądowoadministracyjnym regułą, wyrażoną w art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., (w brzemieniu obowiązującym od dnia 15 sierpnia 2015 r.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem są rozstrzygnięcia enumeratywnie wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a.
Stosownie do art. 131 p.p.s.a., postanowienie w przedmiocie zawieszenia, podjęcia i umorzenia postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie o zawieszeniu postępowania i o odmowie podjęcia postępowania przysługuje zażalenie.
Zażalenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, kiedy ustawa wyraźnie stanowi o możliwości jego wniesienia. Jeśli ustawa przewiduje wydanie postanowienia czy zarządzenia i jednocześnie nie stanowi, że na takie postanowienie lub zarządzenie przysługuje zażalenie, to wniesienie tego środka odwoławczego jest niedopuszczalne (tak m.in. H. Knysiak-Molczyk w: T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 581).
Skoro w katalogu postanowień wymienionych w art. 194 § 1 p.p.s.a. nie ma postanowienia, którego przedmiotem jest odmowa zawieszenia postępowania, a jednocześnie prawa do zaskarżenia takiego rozstrzygnięcia nie przewidział ustawodawca w art. 131 p.p.s.a., to należy przyjąć, że takie postanowienie jest niezaskarżalne w drodze zażalenia (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 17 czerwca 2011 r., sygn. akt I OZ 424/11; z dnia 31 października 2008 r. sygn. akt II OZ 1138/08; z dnia 7 maja 2007 r. sygn. akt II OZ 411/08; z dnia 15 maja 2008 r. sygn. akt II FZ 167/08; z dnia 24 września 2008 r. sygn. akt II GZ 233/08 – publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że postanowienie Sądu z dnia 30 maja 2016 r. odmawiające zawieszenia postępowania sądowego nie podlega zaskarżeniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a zatem zażalenie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.