Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 1 września 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 643/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Mariola Kowalska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 1 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lipca 2010 r. w ten sposób, że w sentencji postanowienia w ósmym wersie od góry strony skreślić "Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego".

Uzasadnienie

W dniu 29 lipca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał w niniejszej sprawie postanowienie o odrzuceniu skargi.

W ww. postanowieniu pojawiła się oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym oznaczeniu organu wydającego zaskarżoną decyzję – w ósmym wersie od góry strony podano, że skarga została złożona na decyzję "Wojewody [...] Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego". Zaskarżoną w sprawie decyzję wydał Wojewoda [...], zatem w postanowieniu omyłkowo podano dodatkowo Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

W tym stanie rzeczy na podstawie 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd sprostował oczywistą omyłkę jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 29 lipca 2010 r., dokument z 19 maja 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.