Uzasadnienie
Pismem z dnia 4 marca 2013 r. Stowarzyszenie S. w W. za pośrednictwem organu wniosło skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...]. Powyższym rozstrzygnięciem organ utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] nr [...], którą odmówiono wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] nr [...] zmienioną decyzją z dnia [...] nr [...].
Wraz z wniesieniem skargi strona skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w wysokości 100,00 złotych, na potwierdzenie czego dołączyła dowód uiszczenia wpisu.
Z uwagi na uiszczenie wpisu sądowego w nieprawidłowej wysokości, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2013 r. wezwano Stowarzyszenie S. w W. do uzupełnienia wpisu sądowego od wniesionej skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] o kwotę 100,00 złotych (sto złotych), w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie to doręczone zostało skarżącemu Stowarzyszeniu w dniu 15 kwietnia 2013 r., a zatem termin do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi upłynął z dniem 22 kwietnia 2013 r.
W dniu 19 kwietnia 2013 r. (data stempla biura podawczego) wpłynęło pismo strony skarżącej w którym poinformowała, iż przesyła zgodnie z wezwaniem do usunięcia braków formalnych skargi odpis KRS oraz potwierdzenie dokonanej przelewem na konto Sądu wpłaty w kwocie 100,00 złotych dokonanej w dniu 4 marca 2013 r.
Stwierdzić jednak należy, iż przesłane przez skarżącą potwierdzenie dokonanej w dniu 4 marca 2013 r. wpłaty jest tym samym potwierdzeniem, które skarżąca dołączyła do skargi, co wynika z daty stempla pocztowego.
Z tego względu, zarządzeniem z dnia 6 maja 2013 r. zwrócono się Oddziału Finansowo-Budżetowego Sądu o informację, czy została uiszczona kwota 100,00 złotych należna od Stowarzyszenia S. w W. z tytułu uzupełnienia wpisu sądowego od skargi.
Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalono, że do dnia 8 maja 2013 r. wpis sądowy nie został uzupełniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie z § 3 powyższego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy, podlegają odrzuceniu przez Sąd.
W niniejszej sprawie wynika, że opłata z tytułu wniesienia skargi jest opłatą stałą i wynosi 200,00 złotych stosownie do dyspozycji § 2 ust. 5 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.)
Zgodnie bowiem z treścią powołanego wyżej przepisu § 2 ust. 5 rozporządzenia wpis stały w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy pobiera się w wysokości 200, 00 złotych.
W niniejszej sprawie wpis sądowy od skargi został uiszczony jedynie w kwocie 100,00 złotych, gdy tymczasem wynosi on 200,00 złotych.
W związku z powyższym należy stwierdzić, iż skarga nie została należycie opłacona przez stronę skarżącą.
Podkreślić należy, iż nienależycie opłacone jest bowiem zarówno pismo, od którego wymagana opłata nie została w ogóle wniesiona, jak i pismo, od którego uiszczono opłatę w nieprawidłowej wysokości. Nieuzupełnienie przez stronę skarżącą w wyznaczonym terminie wpisu od skargi pomimo wezwania do uzupełnienia powoduje stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a odrzucenie skargi.
Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 1 i § 3 w związku z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.