Uzasadnienie
W skardze na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] grudnia 2011 r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania tej decyzji.
Zaskarżoną decyzją Główny Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] października 2010 r. znak: [...], mocą której:
- 1) wycofano z obrotu na terenie całego kraju wyrób o nazwie "[...]" określony jako przeznaczony do celów kolekcjonerskich oraz wszystkie podobne wyroby, mogące mieć wpływ na bezpośrednie zagrożenie życia lub zdrowia ludzi,
- 2) nakazano zaprzestania działalności obiektów służących produkcji, obrotowi hurtowemu lub detalicznemu wyrobami, o których mowa w pkt 1,
- 3) niniejszej decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Wniosek o wstrzymanie nie został uzasadniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a – Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności o których mowa w § 1 ww. artykułu, jeżeli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Sąd może zatem wstrzymać wykonanie aktu lub czynności o których mowa w § 1 ww. artykułu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków gdyby akt lub czynność została wykonana.
Zaznaczyć należy, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc sam wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji bez jego uzasadnienia, które powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest uzasadnione. Powyższe stanowisko potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r. FZ 65/04, w którym stwierdzono, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania wnioskowanej decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.
To na stronie spoczywa obowiązek wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej) lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków stosownie do treści art. 61 § 3 zd. 1 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 października 2010 r., sygn. akt I GZ 316/10, publ. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W przypadku ich braku Sąd nie jest władny rozpatrzyć wniosku merytorycznie.
W niniejszej sprawie skarżąca nie wykazała, że znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki, określone w przepisie art. 61 § 3 ww. ustawy mogą zaistnieć w przypadku nie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Powoływane argumenty przez stronę skarżącą w skardze w której zawarty jest wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji organu dotyczą wadliwości przeprowadzonego przez organ postępowania. Poszczególne okoliczności wskazywane przez stronę dotyczą istoty sprawy, która będzie rozstrzygnięta przez Sąd wyrokiem.
Ponadto, dodać należy, iż to w interesie strony skarżącej winno być wprowadzenie do obrotu produktu, który spełnia wszystkie wymagania, jako produkt bezpieczny dla zdrowia i życia obywateli. To w wyniku obrotu produktu niebezpiecznego może dojść do nieodwracalnych skutków prawnych po stronie osób trzecich, jak i samego skarżącego.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji postanowienia