Uzasadnienie
W związku z wniesieniem w dniu [...] listopada 2005 roku, przez M. S., odwołania od decyzji nr [...], wydanej przez dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w dniu [...] sierpnia 2005 roku w sprawie stwierdzenia, iż M. S. zam. [...], podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia działalności pozarolniczej w okresie od dnia 1 stycznia 1999 r. do nadal – Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia postanowieniem z dnia [...] stycznia 2006r. na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) w związku z art. 109 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135 z późn. zm.), stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania
W uzasadnieniu postanowienia Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia stwierdził, że decyzję doręczono odwołującemu się M. S. w dniu 7 września 2005 roku. M. S., odwołanie wniósł w dniu 10 listopada 2005 roku.
Odwołujący wniósł również o przywrócenie terminu do wniesienia przedmiotowego odwołania, powołując się na okoliczność otrzymania w dniu 8 listopada 2005 roku decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
Organ powołując się na art. 109 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. Nr 210, poz. 2135 z późn. zm.), stwierdził, że M. S. nie dotrzymał ustawowego terminu do wniesienia odwołania a przedstawione uzasadnienie, wniesienia odwołania po terminie, nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu do wniesienie odwołania przez Pana M. S. Skargę na decyzję Prezesa NFZ wniósł M. S. wnosząc o uchylenie postanowienia i przywrócenie terminu do odwołania i ponownego rozpatrzenia indywidualnej sprawy z zakresu obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego.
Wskazuje, że w wymienionym postanowieniu Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia odrzuca prośbę o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania uzasadniając, iż w świetle obowiązujących przepisów nie ma podstaw do umożliwienia złożenia odwołania po terminie ustawowym.
Wyjaśnia jednocześnie, że treść dokumentów z NFZ zawierała sprzeczne informacje dlatego oczekiwał na decyzję ZUS, gdyż to właśnie za jego pośrednictwem są przekazywane składki na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne.
W odpowiedzi na skargę Prezes NFZ wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).
Skarga jest o tyle zasadna, że skutkuje uchyleniem zaskarżonego postanowienia.
Przepis art. 134 k.p.a. rozróżnia pomiędzy niedopuszczalnością odwołania, a uchybieniem terminu do wniesienia odwołania. Są to dwie odrębne instytucje procesowe. Wynika z tego, że wniesienie odwołania po terminie nie oznacza niedopuszczalności odwołania.
Jakkolwiek proste porównanie daty pokwitowania doręczenia decyzji z datą wniesienia odwołania wskazuje na uchybienie terminu do wniesienia odwołania, to jednak, wobec złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu, wydanie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu nie mogło mieć miejsca przed ostatecznym rozpoznaniem wniosku strony o przywrócenie terminu, gdyż postanowienie przywracające termin wyłącza możliwość wydania postanowienia o uchybieniu terminu odwołania.
Zatem zaskarżone postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania wydane przed rozpatrzeniem sprawy o przywrócenie terminu odwołania jest niezgodne z prawem i podlega uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.270) orzekł jak w sentencji wyroku.