Uzasadnienie
[...] WINB decyzją z dnia [...] listopada 2006 roku umorzył wszczęte (z wniosku K. T. z dnia 14 września 2006 roku) postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] października. 2001 roku zobowiązującej zainteresowanego do rozbiórki obiektu budowlanego o wymiarach 2,85m x 24,80m, zlokalizowanego pomiędzy granicą działki J. D. a rozbudowaną częścią budynku mieszkalnego tj. wykonaną w części więźbę dachową konstrukcji deskowej, dwie ściany boczne od strony wschodniej i zachodniej oraz część ściany po granicy działki wykonaną z pustaków żużlobetonowych (poza ogrodzeniem wykonanym z bloczków wapienno-piaskowych)
W uzasadnieniu organ nadzorczy wskazał, że już raz przeprowadzone było postępowanie nadzwyczajne z wniosku inwestora z dnia [...] czerwca 2003 roku, w którym to postępowaniu organy odmówiły stwierdzenia nieważności decyzji rozbiórkowej - decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2003 roku, utrzymaną w mocy decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2003 Wojewódzki Sąd Administracyjny, który wyrokiem z dnia 19 listopada 2004 roku oddalił skargę inwestora na decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji rozbiórkowej z dnia [...] października 2001 roku.
Kolejny wniosek inwestora z dnia [...] września 2006 roku o ponowne postępowanie nieważnościowe odnośnie decyzji rozbiórkowej z dnia [...] października 2001 roku, wprawdzie spowodował wszczęcie tego postępowania, jednakże organ stopnia wojewódzkiego decyzją z dnia [...] listopada 2006 roku umorzył wszczęte postępowanie nadzorcze. Jak wyjaśnił organ nadzorczy, przeprowadzona wizja lokalna w dacie [...] października 2006 roku wykazała istnienie obiektu budowlanego objętego decyzją rozbiórkową, zaś decyzja ta była badana przez organy w postępowaniu nadzwyczajnym – nadzorczym, co wyklucza możliwość ponownego prowadzenia takiego postępowania, chociażby skarżący powoływał się na inne przyczyny nieważności. Ponowne postępowanie nieważnościowe zakończone wydaniem nowej decyzji nadzorczej stanowiłoby o obciążeniu tej decyzji wadą określoną w artykule156 § 1pkt. 3 kpa. Dlatego też konieczne było umorzenie wszczętego postępowania.
Rozpatrujący sprawę w wyniku odwołania zainteresowanego, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] stycznia 2007 roku [...] utrzymał w mocy decyzję umarzającą postępowanie nadzwyczajne.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, że orzeczenie organu I instancji jest prawidłowe bowiem z racji, iż już raz na żądanie skarżącego zostało wszczęte postępowanie nadzorcze i organ odmówił stwierdzenia nieważności, nie istnieje możliwość domagania się wszczęcia postępowania w tej samej sprawie, gdyż byłoby ono bezprzedmiotowe, a nowa decyzja obciążona wadą powodującą jej nieważność z art. 156§1pkt. 3 kpa.
Skargę sądową na powyższą decyzję wniósł K. T. domagając się unieważnienia decyzji rozbiórkowej z dnia [...] października 2001 roku, którą określa jako bubel administracyjny.
Uzasadnienie skargi zawiera zarzuty odnoszące się do decyzji rozbiórkowej z dnia [...] października 2001 roku oraz stwierdzenie, że Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wydając decyzję nie ustosunkował się do zagadnienia, czy faktycznie istnieje obiekt którego rozbiórkę nakazano. Skarżący wyraził nadzieję że sąd administracyjny stanie na wysokości zadania i unieważni bubel administracyjny z 2001 roku.
W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga nie podlega uwzględnieniu. Ocena działalności organów administracji publicznej, dokonywana przez sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest do zbadania czy organ administracji orzekając w sprawie, nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania.
Postępowanie administracyjne zna dwa tryby postępowania tj. postępowanie zwykłe i nadzwyczajne.
Postępowanie o stwierdzenie nieważności jest nadzwyczajnym trybem postępowania. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowoadministracyjnym, organ administracji w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, wszczyna postępowanie w nowej sprawie, w której nie orzeka co do istoty sprawy rozstrzygniętej w wadliwej decyzji lecz orzeka jako organ kasacyjny. W swej decyzji orzeka więc wyłącznie co do nieważności decyzji albo jej niezgodności z prawem, a nie jest władny rozstrzygać o innych kwestiach dotyczących istoty sprawy(vide wyrok NSA z dnia 6 stycznia 1999 roku, sygn. akt IV SA 1030/97) W przedmiotowej sprawie prowadzone było to nadzwyczajne postępowanie względem ostatecznej decyzji z dnia [...] października 2001 roku nakazującej rozbiórkę i zakończyło się ono decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2003 roku utrzymującą w mocy odmowę stwierdzenia nieważności. Kontrola sądowa tej decyzji zakończyła się wyrokiem z dnia 19 listopada 2004 roku oddalającym skargę K. T. na decyzję w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji rozbiórkowej.
Wyjaśnić należy skarżącemu, że jego obecna skarga dotyczy decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującej w mocy decyzję umarzającą, wszczęte ponownie postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji rozbiórkowej. Decyzja organu wojewódzkiego wydana była na podstawie art. 105 § 1 kpa i jest decyzją formalną, nie rozstrzygającą merytorycznie ponownego wniosku nieważnościowego, bowiem kontrola decyzji rozbiórkowej miała już miejsce w roku 2003 i zakończyła się odmową stwierdzenia nieważności co oznacza, że w postępowaniu prowadzonym wtedy nie stwierdzono naruszenia, przy jej wydawaniu, art. 156 § 1 kpa a tylko w tym zakresie prowadzi się postępowanie nieważnościowe. Jeżeli więc nie wystąpiła przesłanka nieważnościowa, organ nie mógł uwzględnić wniosku zainteresowanego. Tak więc decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2001 roku została zbadana przez organy nadzoru budowlanego, a następnie ich postępowanie zostało skontrolowane przez sąd administracyjny, co wyklucza ponowne rozstrzyganie kwestii nieważności tej decyzji.
Zgodzić się należy z organem że z racji prowadzonego już raz postępowania nadzorczego w którym organ odmówił stwierdzenia nieważności, nie można jeszcze raz domagać się wszczęcia postępowania w tej samej sprawie chociażby skarżący powoływał się na inne przyczyny nieważności, bowiem gdyby wydano nową decyzję nadzorczą to decyzja taka byłaby obciążona wadą z art. 156 § 1 pkt. 3 kpa i sama podlegała stwierdzeniu nieważności. Dlatego też wszczęte postępowanie nadzorcze z drugiego wniosku skarżącego należało umorzyć jako bezprzedmiotowe(ocena legalności decyzji rozbiórkowej została dokonana w postępowaniu z pierwszego wniosku).
Nie znajdując podstaw do kwestionowania prawidłowości zaskarżonego orzeczenia Sąd oddalił skargę jako bezzasadną na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku. Prawo postępowaniu przed Sądem Administracyjnym (Dz. U 153 poz. 1270 ze zm.).